第一节对ldquo;偷换rdquo;的破斥.docVIP

第一节对“偷换”的破斥 在思维过程中，我们的思想必须保持其同一性和确定性，不能随意改变它的含义，这是形式逻辑同一律的基本要求。而诡辩的“偷换”却故意违反同一律，采用隐蔽的伎俩，偷偷地、使人难以觉察地把原来的语义换掉，使前后的意思不一样，以此来进行蒙骗欺诈。这是诡辩最常用的一种手法。具体说来，“偷换”又可分为以下几种： 一、偷换概念 在正常的辩论中，如果一个概念被反复使用，那么，这个概念的内涵和外延应该前后始终保持一致，不得有所变动。所谓偷换概念，则是违反同一律的要求，在辩论过程中有意无意地把原来的概念换成了另一个不同的概念，这是一种逻辑上的错误。而诡辩论者就是故意利用这一逻辑错误，在辩论中偷偷地将概念的内涵和外延变换了，以此来达到狡辩诡辩的目的。偷换概念通常有两种情况： （一）用一个概念去取代另一个不同的概念 在柏拉图的对话《欧德谟斯篇》中，描写了古希腊狄翁尼索多鲁斯和克特西普斯之间的一次辩论。 狄：你说你有一条狗，是吗？ 克：是的，一条顶凶的狗。 狄：它有小狗了吗？ 克：是的，它们都跟它长得很像。 狄：那条狗是它们的爸爸？ 克：是的，我明明看见它跟小狗的妈妈在一块。 狄：它不是你的吗？ 克：确确实实是我的。 狄：如此说来，它又是爸爸，又是你的。故而这是你的爸爸，小狗就是你的兄弟了。 在这段辩论中，狄翁尼索多鲁斯就是在诡辩。其中的“它是爸爸”是指它是小狗的爸爸”，“它是你的”是指“它是你家的狗”。可是狄翁尼索多鲁斯却偷换了两个不同的概念，得出＂它是你的爸爸”的荒谬结论。他是利用某一概念的多义性，在用词不变的情况下，却偷偷地变换了这个概念的内涵。 （二）利用某一概念的多义性，在用词不变的情况下，却偷偷地变换了这个概念的内涵 “文革”初期，提倡知识青年上山下乡、插队落户。某县城一豆制品门市部前排了长长的购买豆腐的队伍，有一青年要插到队伍的前面去，一老汉喊道“小伙子，不许插队！”其他人也在喊不许插队。那青年人冷冷地问“插队有什么不对？”老汉理直气壮地说：“插队，对个屁！”那青年立即吼道：“好啊！你这该死的老头子！插队是毛主席的伟大战略部署，你这老家伙竟敢在光天化日之下，公开反对毛主席的伟大号召，这是不折不扣的反革命言行！你必须向伟大领袖毛主席请罪。”这位青年把日常生活中的夹塞的“插队”现象偷换成政治意义上的“插队”，就是利用词语（概念）的多义性来为自己的错误行为进行诡辩。要破斥偷换概念的诡辩，在于参辩者在辩论中要始终坚持概念同一律的要求，明确同一概念在不同的语境中的不同含义，将对方在什么地方是如何偷换概念的手法揭露出来，使其无法遁形，只得按双方原来认同的概念的内涵和外延参加辩论。 二、偷换论题 论题总是以判断句的形式出现，表明辩论主体所持的立场、主张和观点。偷换论题，就是在辩论中有意或无意地以另一个判断来偷偷地替换所要论证的判断，这同样是违反同一律要求而产生的逻辑错误。 某大学召开了一个“人生是为了什么”的辩论会。大多数同学认为：人生是为了他人、为了全人类的幸福，只有人人都为了他人的幸福，为了全人类的幸福而工作、而斗争，自己才能得到幸福。但有个别同学不同意这种看法，反驳说：“面对严酷的现实，我不得不承认：人生是为了自己的生存而挣扎、而斗争。……不是吗？工人工作是为了领取工资而生活；农民种田是为了自己要穿衣、要吃饭；作家写书给人看是为了领取稿费；理发师看来纯粹是为别人，但也是拿了报酬的。诚然有像雷锋这样一心一意为他人、为人民着想的人，有像一些科学家那样为人类幸福而忘我工作的人，倡导这样的人也必然有自己能够生存的基础，也就是说，他们首先得为自己的生存而劳动，否则，连自己都不能生存，又怎能为别人、为全人类呢？”这个同学的反驳便是偷换论题式诡辩。因为人不仅具有自然属性，即具有食欲、性欲、安全自卫能力等生物和生理的特性，同时人更具有社会属性。每一个人来到世间，就置身于一定的社会关系之中。人们在这些社会关系的影响、制约下学会参与社会生活，履行社会义务，这个过程也就是人的社会化过程，正如马克思所指出的，人的本质是“一切社会关系的总和”。即使人的自然本能也不只是纯动物式的自然属性，而是被社会化（人化）了的自然属性。因而“人生是为了什么”是指作为具有社会属性的人生是为了什么，这是一个社会问题。但是，这个同学的反驳却把人的本质单纯地归结为人的自然属性，把人生为了什么的论题偷换为人的生理、本能的论题，并由此得出“人生就是为了生存而挣扎、而斗争”的结论。这是偷换论题的诡辩。要破斥偷换论题的诡辩，在于参辩者在辩论中一定要始终坚持论题的一致性，整个辩论都应紧紧围绕着论题而展开。如果对方偷换了论题，就要揭穿他是如何偷换论题的，指出他在论证论题的过程中违反了论题同一律的要求，是一种逻辑错误，因而这种判断和证明是不能成立的和无效的。 三、偷换中项 在演绎推理的“三段