发文单位：司法院.docVIP

发文单位：司法院 解释字号：释 字第 665 号 解释日期：民国 98 年 10 月 16 日 资料来源：司法院 相关法条：中华民国宪法 第 8、16、23、80、170 条（36.01.01） 法院组织法 第 5、13、15、16、78、79、81 条（97.06.11） 地方法院及其分院处务规程 第 4、15、20 条（97.12.04） 行政程序法 第 3、150、159、160 条（94.12.28） 行政诉讼法 第 12-2 条（96.07.04） 司法院大法官审理案件法 第 5 条（82.02.03） 各级法院法官办理民刑事及特殊专业类型案件年度司法事务分配办法 第 18、20 条 （97.07.29） 民刑事件编号计数分案报结实施要点 第 17 条（98.06.29） 民法 第 347、529 条（98.06.10） 民事诉讼法 第 31-2 条（98.07.08） 中华民国刑法 第 24、221、304、328 条（98.06.10） 刑事诉讼法 第 6、7、17、18、19、20、21、22、23、24、76、101、101-2、108、 112、114、154、273-1、379、403、404 条（98.07.08） 冤狱赔偿法 第 2、3 条（96.07.11） 羁押法 第 23、28 条（98.05.13） 中华民国刑事诉讼法 第 76、101 条（24.01.01） 刑事诉讼法 第 76 条（56.01.28） 刑事诉讼法 第 101 条（86.12.19） 解 释 文：一、台湾台北地方法院刑事庭分案要点第十点及第四十三点规定，与宪法 第十六条保障人民诉讼权之意旨，尚无违背。 二、刑事诉讼法第一百零一条第一项第三款规定，于被告犯该款规定之罪 ，犯罪嫌疑重大，且有相当理由认为有逃亡、湮灭、伪造、变造证据 或勾串共犯或证人之虞，非予羁押，显难进行追诉、审判或执行者， 得羁押之。于此范围内，该条款规定符合宪法第二十三条之比例原则 ，与宪法第八条保障人民身体自由及第十六条保障人民诉讼权之意旨 ，尚无抵触。 三、刑事诉讼法第四百零三条第一项关于检察官对于审判中法院所为停止 羁押之裁定得提起抗告之规定部分，与宪法第十六条保障人民诉讼权 之意旨，并无不符。 四、本件关于声请命台湾台北地方法院停止审理九十七年度金瞩重诉字第 一号刑事案件，改依该法院中华民国九十七年十二月十二日之分案结 果进行审理之暂时处分部分，已无审酌必要；关于声请命该法院立即 停止羁押声请人之暂时处分部分，核与本院释字第五八五号及第五九 九号解释意旨不符，均应予驳回。 理 由 书：一、台湾台北地方法院刑事庭分案要点第十点及第四十三点规定 宪法第十六条规定保障人民之诉讼权，其核心内容在于人民之权 益遭受侵害时，得请求法院依正当法律程序公平审判，以获得及时有 效之救济。为确保人民得受公平之审判，宪法第八十条并规定，法官 须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉。 法院经由案件分配作业，决定案件之承办法官，与司法公正及审 判独立之落实，具有密切关系。为维护法官之公平独立审判，并增进 审判权有效率运作，法院案件之分配，如依事先订定之一般抽象规范 ，将案件客观公平合理分配于法官，足以摒除恣意或其它不当干涉案 件分配作业者，即与保障人民诉讼权之宪法意旨，并无不符。法官就 受理之案件，负有合法、公正、妥速处理之职责，而各法院之组织规 模、案件负担、法官人数等情况各异，且案件分配涉及法官之独立