3G室内覆盖测试总结.pptVIP

3G室内分布 覆盖测试总结 内容提要 室内覆盖测试目地 2G3G共分布式系统改造经验 3G室内覆盖5种不同方式 电梯覆盖解决方式 经验总结 测试目的 获取3G室内分布式系统的实际建网经验： 获取在原有室内分布式系统中引入WCDMA覆盖的工程改造经验； 3G室内覆盖典型方案验证，为宁波以后3G室内分布改造提供指导原则； 测试环境 鄞州区政府大楼： 周围环境是城郊环境； 最近的室外基站是格兰云天基站（RRU)，距离大约900m； 大楼周围存在室外小区，需要考虑室内外切换的配合； 鄞州区政府大楼平面图 2G3G共分布式系统改造 2G3G共室内分布式系统主要器件的改造： 增加把3G信号引入室内分布式系统的合路器、功分器； 视情况增加3G干放器； 视原有器件支持的频率范围对耦合器、功分器和天线进行改造； 2G3G共分布式系统改造 2G3G共分布式系统改造原则： 尽量避免对2G原有器件的改动，减小对原2G系统的影响； 工程改造应尽量节省成本； 要满足所需要的3G信号覆盖要求； 鄞州区政府大楼主要试验测试方式 本次试验主要进行测试的内容： 室内单小区和室外同频小区切换； 室内单小区和室外异频小区切换； 室内室外异频加过渡小区； 异频同覆盖； 直放站； 室内小区和室外同频小区切换 同频覆盖方案 优点：节省频点，室内外软切换，成功率较高，切换考虑较为简单; 缺点：高层小区与室外小区间同频干扰大，影响系统容量； 应用场景 在楼层低，同频干扰小，或话务量不高的室内覆盖可使用； 室内小区和室外异频小区切换 异频覆盖方案 优点：室内外干扰小，系统容量较高; 缺点：需要增加频点；硬切换成功率比软切换低； 应用场景 楼层高，同频干扰大，话务量高的情况; 室内室外异频加过渡小区 异频覆盖方案 优点：(1)硬切换区在室内，对室外小区没有影响；(2)硬切换成功率较高，实际测试硬切换成功率97.5%； 缺点：(1) 工程施工较难；(2)硬切换参数较难设置；(3)室内过渡小区吸收话务量少，存在资源浪费； 应用场景 室内室外出入口处信号变化比较快 ，掉话率较高的地区; 异频同覆盖 异频同覆盖方案 优点：能够获得较高的系统容量; 缺点：需要增加频点；若室外也使用两个相同的频点，信号更难控制 ； 应用场景 在室内话务量较大，一个小区无法满足容量的需求; 直放站 直放站覆盖方案 优点：直放站具有低成本、易安装的特点，直放站不能提供新的容量，但可以延伸覆盖； ; 缺点：降低施主基站的容量和覆盖能力 ； 应用场景 在室内话务密度较低的封闭场所; 直放站的优缺点 不需要新的码资源、减少导频污染； 不产生同频干扰，可以使多径分集更加明显 减少软切换次数、节约系统资源； 减少基站因某处信号弱而提升下行发射功率的机会； 减少上行发射功率，降低某个范围内整个上行噪声电平 直放站上行输出本身会抬升上行的噪声电平，但是否能与降低某个范围内整个上行噪声电平相抵消？还有待今后在较为封闭室内环境中进行验证实际的证实； 对3G的定位业务产生较大的影响； 3G室内外同异频比较分析 室内外同异频对室内容量(空中接口资源)影响比较： 室内异频的空中接口容量比同频大，在比较极端的情况下，AMR容量提高可达到93％； 3G室内外同异频比较分析 室内外同异频对室内覆盖的影响比较： 同频时有73％的点的Ec/Io高于－8dBm，而异频时94％的点Ec/Io高于－8dBm，异频时的Ec/Io明显好于同频； 3G室内外同异频比较分析 室内外同异频对室外容量的影响比较： 室内外同异频情况下，室外容量差别不明显； 使用基站和直放站分析比较 使用直放站，RSCP基本和基站相同，Ec/Io明显变差 使用基站和直放站分析比较 三种覆盖环境下，PS384K下载业务均良好，下行平均速率384K。原因是测试路线信号质量较好，所以业务较稳定。但下行码发射功率明显不同，使用直放站覆盖明显高于使用基站覆盖。 电梯覆盖解决方式 电梯覆盖 解决盲区覆盖可采用多种不同的手段来实现。 1、电梯井天线向下覆盖方式； 2、电梯井天线向电梯厅覆盖， 利于电梯内信号向外过渡； 3、电梯厅天线覆盖方式；安 装的天线数量多，但可以 兼顾周边区域； 4、电梯井漏缆覆盖方式。 电梯覆盖解决方式一、二 第一种小型楼宇内的电梯覆盖，小型楼宇由于容量相对较小一般可以采用一个小区来覆盖整个楼宇，此时可以在电梯井最上部引入同一小区来覆盖电梯，此时不涉及切换问题所以问题较为简单。 第二种为中等楼宇，由于我们中等楼宇的覆盖策略为上下分层分小区覆盖，此时电梯覆盖利用小区低层小区的信号，在电梯