从性别视角对性骚扰立法模式的反思_民法论文.docVIP

从性别视角对性骚扰立法模式的反思_民法论文 从性别视角对性骚扰立法模式的反思_民法论文 关键词: 性骚扰/立法模式/性别反思/法理研究 内容提要: 性骚扰是涉及人格尊严与人身权利的重要法律问题。综观中国有关切实保障公民人身权益的法律法规，发现尚缺少社会性别视角，亦缺少具体有效、操作性强的规定。已启动的立法举措具有立法视角与思路的突破，标志着性骚扰成为受社会与法律制约的行为，但性骚扰立法仍缺少系统科学立法模式的统筹。笔者认为应创建性骚扰立法模式，制定统一的反性骚扰法案，以预防与制止性骚扰。 Abstract: Sexual harassment should be made a legal issue because it infringes upon personal dignity and rights. A comprehensive surveyof laws of our country that safeguard citizen,s person rights and interests will reveal that there is a lack of gender consideration andstipulation of operational procedures. It will also indicate that these laws have made certain breakthroughs in conceptualization in someareas, signaling that sexual harassment will be one day made unlawful. At the moment, however, there is still a lack of an overall planfor legislative action against sexual harassment. The author argues that relevant legislative models be established and that a unified legislationbe adopted to prevent and eliminate sexual harassment.一、性骚扰立法模式理性选择立法模式主要是指根据立法技术、立法规则、立法理念与立法视角界定划分的立法方法。立法模式的选择直接关系到立法质量。立法模式之选择会直接导致理论与实务的变革，直接影响公民权利的保护力度与质量。立法模式通常指引法律的基本架构，充分体现了立法者的价值取向。笔者认为，在社会性别视角下，性骚扰立法模式亦是目前性骚扰立法的前提。只有在确定性骚扰立法模式的前提下，立法者才能通过自觉、有意识的活动，细化具体法律制度。立法模式的选择在一定程度上确定了性骚扰立法思路、内容框架及反性骚扰的基本原则和基本制度。目前，中国《妇女权益保障法》率先突破性地作了禁止性骚扰的原则性规定，但因对性骚扰概念、类别及责任体系均无统一科学之界定，导致性骚扰法律的适用具有极大局限性，因此，《妇女权益保障法》尚未达到性骚扰立法的终极目标。尽管预防与制止性骚扰的理念与精神在《宪法》、《民法》、《刑法》等法律中有一定体现，但笔者认为，如果援引其它法律精神处理性骚扰行为仍有将性骚扰问题排挤在法律边缘之嫌。粗放型的性骚扰立法模式，将使执法者陷入无法操作相关法律之困境。笔者认为现时期性骚扰立法尚未有固定、成熟的模式。就目前而言，可以借鉴国际社会有效的立法经验，立足中国实际情况，从社会性别视角切入，以预防与制止职场性骚扰作为切入点或通过司法解释出台作为突破口，最终制定全国统一的预防与制止性骚扰法案，即采用多轨制或多元机制的立法模式。二、性骚扰立法的国际和国内背景1.国际社会背景性骚扰是一个世界性问题。女性是性骚扰中的主要受害群体。国际劳工组织在23 个国家进行调查，证实15% -30%的女性称其曾遭遇性骚扰。调查官员称，这可能是实际发生的一小部分，估计有六成受害者因惧怕或不愿启齿而保持沉默。欧盟有关统计报告显示：西班牙有84% 的职业妇女遭受性骚扰。希腊的60% 女性遭受过性骚扰，荷兰是58% ，德国是50% 。英国则有51% 的职业女性认为遭受过性骚扰。[1]联合国为有效保障妇女权利，已通过有关保护妇女权利的公约18 项和宣言5 项。其中1993 年通过的《消除对妇女的暴力行为宣言》第2 条第1 款明确将“在工作场所、教育机构和其他场所的性骚扰”及同款第3 项“国家纵容发生的身心方面和性方面的暴力行为”列入对妇女的暴力行为。《消除对妇女的暴力行为宣言》第2 条（b）以及《消除对妇女一切形式歧视公约》第19 号一般建议