政府主导-国家助学的贷款制度构建_教育理论论文.docVIP

政府主导-国家助学的贷款制度构建_教育理论论文 政府主导:国家助学的贷款制度构建_教育理论论文 论文关键词:公平效率　优奖困贷　可持续发展 　　论文摘要:家庭经济困难学生的资助关乎教育公正、社会和谐,也关乎公平和效率。对教育的基本公共服务,应在政府主导的同时,构建对家庭经济困难学生的优奖困贷模式,以利于国家助学政策更有效、更公平、可持续的发展。 　　随着教育部所属师范院校师范学生免学费的政策出台和国家《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》的颁布实施,政府对教育的基本公共服务和对家庭经济困难学生的资助再次引起社会的广泛关注。而当国家助学金等无偿资助在具体实施过程中折射出困难学生认定、学生道德失范等困境和现象时,[1]社会的关注多了忧虑和思考。 　　一、问题的提出 　　实施扩大规模、缴费上学、分担教育成本是我国高等教育体制改革的一个重要内容。一方面,这在一定程度上促进了我国高等教育从精英化向大众化的转型,满足了较大范围内适龄国民接受全日制高等教育的需求;另一方面,占人均GDP相对较高值的高等教育学费,凸现了部分农村和城市低收入等家庭经济困难人群中的上学难问题。包括国家助学贷款制度在内的资助政策和资助体系也应运而生,力求构建解决此类问题的途径和平台。现今,随着新的资助政策的落实到位,每年国家用于助学的财政投入、助学贷款和学校安排的助学经费将达到500亿元,全国每年将有大约400万大学生和1600万中等职业学校学生获得各种形式的资助,[2]更多家庭经济困难学生有了顺利进校、求学的机会。 　　笔者能够深刻认识和理解这些措施、政策对于实践“三个代表”重要思想、落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、促进教育公平和社会公正的重要意义。但从另一角度,对比考察世界各主要国家高等教育发展的规律,回顾我国高等教育体制改革的进程,基于高等教育的教育回报理论和大众化高等教育的可持续发展分析,针对这种免费无偿的政府资助模式,笔者在思考政府对教育的基本公共服务和投入的切入点、高等教育成本分担的改革进程中公平合理的政府资助模式的构建等问题。笔者设想,政府的资助主要以助学贷款的形式投入按市场和经济的规则保证需要资助的家庭经济困难学生有畅通、高效的贷款渠道;科学合理且有追责实效的贷款偿还机制,使学生在就业后有能力的情况下归还贷款;贷款资金重复使用。这是否是现阶段政府资助更有效、更公平、可持续发展的模式? 　　二、国内外政府资助模式的简要考察 　　教育成本分担是世界各主要国家高等教育发展的基本模式,在教育成本分担的基础上不断丰富和完善高等教育资助体系和方式也是各国高等教育的基本政策和制度。1944年英国《巴特勒法案》规定设立大学生奖学金,帮助有才华的学生考入大学并完成学业,并用颁发奖学金的办法引导部分学生学习指定专业,从法律上肯定了国家对学生实行资助的形式和办法。到了20世纪60年代,西方国家在理论上受舒尔兹人力资本理论影响,认为教育直接贡献于经济发展,高等教育投入是一种具有直接收益的投资,这促成了各国政府对大学生实行大规模资助,高等教育对学生资助的形式主要以不需偿还的助学金和奖学金为主。1964年美国《国防教育法》关于高等教育资助的有关规定就是这个背景下的产物。进入上世纪80年代,教育理论认为,高等教育的最大受益者是学生和其家庭,此思想在美国、加拿大、韩国、日本、印度及欧洲许多国家的教育法中得以体现,这就形成了世界范围内由无偿资助转为向学生贷款的有偿资助模式,这一资助模式发展至今。 　　我国高等教育助学制度也经历了一个由无偿到有偿的过程。新中国成立后,为了国家发展、民族振兴,国家把极为有限的高等教育资助与严格选拔发现聪颖人才相结合,培养国家栋梁,国家利益至上的思想支持了高等教育对学生无偿资助的制度。今天,随着社会主义市场经济的建立和完善,社会劳动力市场迅速形成,大学毕业生面向市场就业,实行教育成本的分担和政府对家庭经济困难学生的有偿资助已成事实。[3] 　　高等教育是一项收益较高的投资,不仅能为受教育者创造较高的个人预期货币收益,也能获得其他非货币的收益,如降低失业的可能性(包括失业机会小于其他人,并且比较容易转换职业)、更高的社会地位、更多的选择机会、更容易适应环境和社会的变化;他们的子女往往有更好的教育机会和更高的教育成就等。若拿广大纳税人,包括低收入阶层的钱作为福利赠予或无偿资助给未来的少数高收入、高待遇阶层,显然是不公平的。同时,由于我国目前没有实行居民经济收入申报制度,兼之地域辽阔,东西部之间、城乡之间以及农村与城市内部之间,经济差异大,各地生活水准不同,这就为确定无偿资助对象带来了困难。实行有偿资助,明确偿还义务,可以凭学生个人真实经济状况决定是否需要资助,有限资金的使用自然提高了效