试论消费者权益保护法的基本理论问题研究.docVIP

试论消费者权益保护法的基本理论问题研究 -------------对消费者权益保护法的立法基础 关键词：消费者权益 消费者  消费者权益保护法是有关保护、消费者在有偿获得商品或接受服务时免受人身、财产损害或侵害的法律规范的总称.消费者权益保护是维护消费者利益、保护消费者合法权益的基本法律,是国家对基于消费者弱势地位而给予的特别保护,是维护真正的公平交易市场秩序的法律. 消费者权益保护法是对居于弱势地位的消费者提供特别保护的法律,之所以说是基于消费者的弱势地位而给予的特别保护,是由于消费者的弱势性而决定的.消费者弱势性:指消费者为满足生活消费需要在购买、使用经营者所提供的商品或服务的过程中,因缺乏有关知识、信息以及人格缺陷、受控制等因素,导致知情权、自主权、公平交易权、受偿权、受尊重权、监督权在一定程度上被剥夺造成消费者权益的损害.例如：一些档次较高的宾馆、酒店向顾客作出“最低消费”的规定.第一次在某家餐馆预订包房在点菜时,服务员见xxx只点了800元,便说:“这里的最低消费是1000元,她要xxx再点几个菜,否则结帐时将按照1000元计算.”xxx起初并不同意,并告诉服务员,你店“最低消费”的规定是不合法的.服务员则要求他们让出包房,搬到大厅用餐.为了留住这安静的包房和免得将愉快的就餐变为无休止的争论,xxx只得屈就店房. “最低消费”在现实生中这种现象具有一定的普遍性。目前，一些高档酒店、咖啡厅、酒吧自行规定最低消费限价，要求客人就餐时必须达到最低消费标准。对此，不少消费者认为，搞最低消费限价是高档酒店的一致做法，既然大家都这样做，因而具有一定的合理性。实际上，酒店自行规定最低消费标准的做法，与我国有关法律、法规的规定是相违背的，不仅不合理，而且是违法的。 首先，它违背了民法的平等、自愿的基本原则。《民法通则》第3条、第4条规定：“当事人在民事活动中的地位平等”。“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。[1]这要求民事主体在民事关系中享有平等的法律地位，当事人在民事活动中必须是自主自愿，民事行为必须是出于主体真实意思的表示，任何一方都不得把自已的意志强加给对方。酒店的经营者作为民事活动的一方当事人，自行规定的最低消费标准，强行要求就餐者必须达到一定的价位，是将就餐者置于不平等的地位，是居高临下，以强凌弱，从而将自已的意志强加于就餐者，因而双方的民事活动背离了平等、自愿的原则。 其次，它属于不平等的格式条款，违背了合同法的平等诚信的公平交易原则。《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”。[2]在消费者从酒店就餐这一民事活动中，酒店的经营者和就餐者之间产生的各自权利和义务关系，其实质是一个合同关系。在这个合同关系中，酒店的经宫者作为提供格式条款的一方，应当遵循公平的原则，即要求酒店经营经者提供的格式条款应当公平地确定双方的权利和义务。而酒店自行规定的“最低消费”的格式条款显然违背了公平交易原则，损害了消费者的公平交易权因而是无效的。为维护消费者的合法权益，《合同法》第40条规定：”提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效“。中国消费者协会秘书长助理武高汉曾经说过：“最低消费标准损害了消费者的自主选择权，[3]《中华人民共和国消费者权益保护法》第6条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”。由此可见，消费者有权根据自已的消费需求、意向和兴趣，自主选择自已满意的商品或服务；自主选择商品品种或者服务方式；消费者到酒店就餐，消费额应当由消费者自主选择，而酒店等经营者自行规定“最低消费”标准的做法，限制了消费者接受或不接受某项服务的权利，限制了消费者的选择范围，实际上是要求消费者无条件地接受其规定的内容。本案例中经营者私自设立“最低消费”,牟取不正当利益,就是一种歧视消费和剥夺消费,是市场经济不健全的表现,严重妨碍了公民正常消费行为,破坏了公平竞争市场法则,并且与《消法》中的有关法律规定相悖。《消费者权益保护法》第9条规定:消费者有自主决定购买或者不购买任何一种商品接受或不接受任何一项服务权利,有自主消费多少的权利.[4] 所以经营者规定消费者必须消费多少,限制了消费者可供选择的范围,明显和《消法》相抵触.案例中消费者王某在使用经营者所提供的商品或服务的过程中,因缺乏有关知识及信息,导致知情权、自主权、公平交易权在一定程度上被剥夺造成自身消费权益的损害。 【注释】 [1]郭卫华著《中国典型消费纠纷法律分析》、中国法制出版社、2000年9月出版、第四章第329页第3条、第4条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”