对我国汇率制度变迁的经济绩效分析_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

对我国汇率制度变迁的经济绩效分析_金融研究论文_证券金融论文 对我国汇率制度变迁的经济绩效分析_金融研究论文_证券金融论文 随着我国经济开放的深化，汇率制度在促进贸易快速发展和推动经济高速增长的同时，也引发了国际收支失衡，协调这种矛盾关系到国际间的长期交往以及我国经济的可持续发展。因此，从经济学视角审视我国汇率制定改革的绩效，是本文研究的重点。 　　一、研究文献综述 　　Mussa(1986)最早研究了汇率制度的经济绩效，他发现，在固定名义汇率和可变动名义汇率两种汇率制度安排下，实际汇率行为存在系统性差别。Calvo (1986)对拉美国家的名义汇率制度与经济表现的关系做了描述性说明。Baxter and Stockman(1989)开创了实证研究“汇率制度与经济绩效关系”的先河，比较了布雷顿森林体系崩溃前后重要经济总量的时间级数后发现，在灵活汇率制度下,除了实际汇率具有更大的可变性之外,关键的宏观经济总量和不同汇率制度之间没有显著差异。Edison and Melvin(1990)研究发现，用经验主义对不同汇率制度下经济绩效比较，最终证明没有结论。Little，Corden，Cooper and Rajapatirana(1993)以18个发展中国家为研究对象，结果发现某些国家低通货膨胀与钉住汇率有关。Flood and Rose(1995)研究表明，除了实际汇率行为的差异之外，汇率制度与经济绩效发生的差异不存在相关关系。Mundell(1995) 检验了布雷顿森林体系崩溃前后工业国的经济增长，发现在固定汇率制度盛行的早期与更快的经济增长相联系。Edward(1996)实证分析得出，钉住汇率制度下通货膨胀较小。Ghosh，Gulde，Ostry and Wolf(1997)根据1960-1997年间约140个国家数据建立了实证模型，按实际情况把汇率制度分为9种，研究发现实行钉住汇率制的国家通货膨胀率要低得多，波动性也较小，钉住制汇率国家的人均经济增长率要稍低些，尽管这些国家的投资率稍高。Ghosh等人(2000)还发现，实行货币局制度的国家，其通货膨胀表现要优于实行“软”钉住汇率制的国家。在经济增长方面，货币局和自由浮动优于“软”钉住国家。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2000)，考察了战后布雷顿森林体系时期(1974-1999)150多个国家的情形，构筑了事实分类法LYS数据库，分析发现，实行中间汇率制度的国家，通货膨胀率要高于固定和浮动汇率制国家。在人均增长率方面，实行钉住汇率制的发展中国家不但增长率低，波动率也高。Corker(2000)通过对东欧五国的研究发现，一国一揽子政策的一致性对于宏观经济绩效非常重要，而不是汇率制度本身。Bailliu(2000)认为，灵活汇率安排只在资本流动相对开放的国家与更高的增长相关，汇率制度变化是与低的经济增长相关，汇率灵活性本身不足以促进中期经济增长。Levy-Yeyati and Sturzenegger(2001)的研究证实，在发展中国家中，实行固定汇率制的国家有较低的经济增长率和较高的产出波动。Wolf(2001)研究发现，法定分类和实际分类下，钉住汇率都显示出最低通胀和货币增长率，但是，汇率固定与通胀之间的关系非线性。 　　Goldstein and Tuner(1996)研究了发展中国家汇率制度问题，他们认为，固定汇率制度下国民经济对外部冲击的应对能力下降，因此，金融体系的不稳定性增加。Bordo and Schwartz(1997)认为，亚洲新型市场国家(地区)的金融危机反映了经济基本面与钉住汇率制度之间的冲突。Eichengreen and Rose (1998)提出了相反的意见，保持汇率驻锚的目标可以制约政策制定者作出反复无常的政策选择，把引发金融危机的国内冲击降到最低程度。Velasco and Lespends(1999)发现，发展中国家美元债务的大量存在需要选择固定汇率制度。Eichengreen and Arteta(2000)研究得出，汇率制度对银行危机爆发的可能性没有显著影响。Domac and Peria (2000)用实证方法研究发现，在控制了宏观经济和外部因素之后，固定汇率制减少了发展中国家发生银行业危机的可能性。Calvo and Reinh-art(2000)也认为，浮动汇率制度不适合发展中国家，强调了汇率固定对发展中国家金融安全的重要性。Chang and Velasco(2000)研究指出，即使某一金融体系在其他方面来说有效率，但如果该体系中流动性不足，则钉住汇率制可能会促进金融恐慌。Williamson(2000)从防范危机的角度出发，研究结果表明角点解汇率制度(货币局和浮动汇率)同样可能形成危机。