电子网络与科学工作的社会结构_计算机网络论文.docVIP

电子网络与科学工作的社会结构_计算机网络论文 电子网络与科学工作的社会结构_计算机网络论文 【 正 文 】 最近几年，以Internet为代表的电子信息网络风靡全球，互联网的用户数量一直 以每年翻一番的速度呈爆炸式增长。网络技术的迅速发展受到各国政府的普遍关注， 也吸引了多学科的研究兴趣。(1) 对科学和技术社会学来说，电子网络的兴起具有双 重的意义。一方面，作为人类交流技术的又一次重大革命，它为技术社会学家考察技 术变迁与社会结构的相互作用提供了新的案例；另一方面，由于科学家群体从一开始 就是使用网络最多的用户，以及交流在科学工作中的重要地位，电子网络被科学家采 纳和使用的状况及其对科学家工作方式和科学交流体制的影响程度，也开始引起科学 社会学家的重视。许多人已经注意到，科技界日益增加的上网人数和用网频率正在引 起科学活动方式（特别是交流方式）的重大变化，但迄今为止，不同学科领域和不同 国家或地区的科学家群体对网络技术的采用仍很不平衡。我们认为，注意到这两方面 的情况是十分有益的，它将使我们在考察和估价一项技术创新的社会作用时，避免单 向性的思维和简单化的结论。在本文中，我们将简要评述技术社会学和职业社会学的 有关研究工作，在此基础上就电子网络对科学活动方式的影响进行初步分析。 1 职业组织中的技术变迁 关于技术变迁与社会结构的关系，目前存在着两种相互对立的典型立场和观点： 一是技术决定论，二是社会决定论。按照技术决定论，技术的后果与影响是内在于技 术之中的，因而一种机器（技术）一旦被发明出来，它对社会关系的改变就只是个时 间问题。正如埃吕尔（ J.Ellul ）指出的，“在技术与它的使用之间不存在什么差 别。（在技术面前）个体面临着一种唯一的选择，或者按照技术规则所要求的去使用 技术，或者根本就不使用技术。”(2)因为一旦技术（系统 ）被使用，它们就需要高 度的一致性，而不管使用者的意图如何。社会决定论则认为，社会的运行有其内在的 逻辑，在很大程度上受现有的常规秩序及其意识形态基础的支配。按照这种观点，所 有的技术变迁都会被置于常规秩序中加以权衡，因此，新技术要么不被采纳，要么经 过改造以适应现有的社会结构。(3) 极端的技术决定论和极端的社会决定论由于各自的理论缺陷而受到来自各方面的 批评，以致于它们常常不得不汲取对方的某些观点而使自己的立场更加“温和”。许 多人已认识到，技术和社会结构从性质上看既有“柔性”的一面又有“刚性”的一面 ：柔性或可塑性意味着允许技术与社会结构互相决定（支持或约束）对方的发展，刚 性则规定了这种相互决定的限度。从目前有关研究的文献看，两种决定论的分歧尽管 依然存在，但争论已主要不是诉诸思辩推理，而是将问题转变为可以经验地加以检验 的具体假说。如果社会关系和意识形态在技术变迁中是重要的决定因素，那就应看到 ，相同的技术在不同的社会结构中使用情况是不同的（或者，相同技术被采用的形式 是不同的）；相反，如果技术自主地发挥作用，则可预期该技术将以相同的方式被用 于不同的工作环境中。近年来的经验研究表明，技术革新尽管无疑是推动社会变迁的 重要力量，但其起作用的方式和程度要受到新技术植根其中的社会因素的制约。 比如，诺伯（D. Noble）在一项调查中发现，美国自动化工具机的开发深受少数 大的用户（特别是空军）的实践和利益以及管理人员试图控制其功能的兴趣的影响。 他还发现，在食品零售业中，超市系统内部的关系，零售商、供货商、消费者和政府 之间的关系，化学和实验生物学都是高度异质性的学科，有许多分支领域和大量研究机构（小 组），研究工作分散进行，研究群体之间不大需要分享数据信息和紧密协作，重要信 息源基本上限于实验室之内，远距离合作较为少见。与物理学不同，这两个学科中的 研究合作只具有“接续性的互赖性”（sequentical interdependence）， 即一个小 组的工作结果是下一个小组的工作起点； 或“合伙性的互赖性”（pool edinterdependence），即每个小组分头完成项目的不同部分， 它们各自的工作进度 将对最终工作汇总产生影响。这种低度相关减轻了组织协调的压力，组织者只需通过 “标准化”或“时间表”就可满足互赖性需求。换言之，CMC并不是不可缺少的交流和 协调手段， 研究者可能在没有其他人信息的情况下开展工作，他们也可能去查寻外部 信息，但大多是出于文献调研的需要。 第三，商品化和市场化程度 化学和实验生物学的商品化程度要远高于数学和物 理学，其投入（如实验设备和材料）和产出（科研成果及其转化的产品）都更倾向市 场化。各种商业性广告以及原料或仪器生产厂家已进入研究活动圈，专利权、信息所 有权及其中巨大的金钱回报，导致化学家和生物学家在信息共享和网络使用上与数学 家和物理学家产