韩国金融体系改革的措施与成效（一） _金融研究论文_证券金融论文.docVIP

韩国金融体系改革的措施与成效（一） _金融研究论文_证券金融论文 韩国金融体系改革的措施与成效（一） _金融研究论文_证券金融论文 1997年7月发生的亚洲金融危机中韩国受到了严重冲击，暴露出韩国金融体系中的严重弊端。近几年，韩国政府对其金融体系进行了一系列的改革，取得了一定的成效，本文拟全面探讨韩国金融体制的弊病，分析危机发生后韩国推行的金融改革措施及成效。 　　一、韩国金融体系的弊病 　　(一)官办金融色彩浓厚 　　韩国政府为扶植战略性工业，支持大财阀所需的信贷资金，长期控制银行机构。银行机构长期担负政策性融资任务，信贷评估与风险管理的意识不足，经营效率低下。 1．政府控制银行机构 　　韩国中央银行隶属财政部，货币政策缺乏自主性。大部分专业银行与开发机构亦由政府全部或部分出资，信贷未能完全自主。商业银行虽然自1972年起陆续民营化，但政府直接任命商业银行主管的陋习，迟至1993年才完全废除，以致多家全国性商业银行仍担负政策性融资的任务。 　　2．银行机构缺乏风险管理意识 　　政府长期主导放款，导致银行机构仅愿意对大财阀或提供担保品的中小企业贷款，银行机构忽略信贷评估，更缺乏风险管理的概念。 　　(二)财阀介入金融机构经营 　　韩国大财阀为扩张企业经营规模，多自行设立非银行金融机构，以融通所需巨额资金。近年来，韩国非银行金融机构大幅扩增，如：投资机构(包括综合金融公司与信托投资公司)、储蓄机构与保险公司等相继设立，已取代银行体系成为企业资金融通的主要来源，金融体质转趋恶化。 　　1．非银行金融机构大幅扩增 　　1997年6月，银行与非银行金融机构资产占全体金融机构(不合中央银行)资产的比率分别为38％与62％，若扣除银行机构的信托账户，以及开发机构资产，非银行金融机构资产占全体金融机构资产的比率仍高达33％。 　　2、非银行金融机构为企业资金融通的主要来源 　　韩国企业通过非银行金融机构贷款占企业总筹资金额的比率，由1993年的18．3％升至1997年的23．9％。同期间，企业通过股、债市等直接融资金额占总筹资金额的比率，则由49．1％下降至37．4％。 　　(三)金融自由化失序 　　韩国虽自80年代初期开始推动金融自由化，但政府干预色彩浓厚，金融体系与资本项目交易仍在诸多限制；而且，资本市场发展亦不健全。 　　1．选择性开放资本项目 　　韩国至90年代起，大幅放宽外国投资国内证券与债券市场，并解除金融机构境外短期借款的限制，撤除短期外资流动的障碍。但为保护国内企业；外国直接投资、企业海外借款等企业筹资管制则未放宽。资本项目开放的失序，促使金融机构承借巨额短期外债，融通国内企业的长期资金需求，此种以短支长、依赖外债的做法，导致企业财阀的财务结构明显恶化，金融机构呆账增加。 2．金融机构购并与业务整合受限制 　　韩国限制金融机构购并与业务整合，加上各金融机构的业务区分十分明显，导致金融机构过多，金融市场过度分化，固定成本居高不下，获利能力相对偏低，财务状况普遍不佳。近年来韩国商业银行平均资产报酬率与权益报酬率大幅下跌，1996年仅分别为0．26％与3．80％，1997年转呈负值，1998年已分别降至-3．15％与-52．53％。 　　3．资本市场发展不健全 　　韩国上市公司信息披露标准松弛，财务报表无法反映企业与金融机构的真实营运状况，股票市场透明度低。债券初级市场虽已成立，但因利率自由化进展缓慢，债券交易指标收益率曲线无法建立，影响次级市场交易，流动性不足。 　　(四)金融监理制度松弛 　　韩国推动金融自由化之际，虽亦同步建立金融监理规范，引进银行检查CAMEL等级制度(1995年)，并设立存款保险机制(1997年)等，但监理事权与标准不一，金融相关规范过于宽松，未能发挥金融预警的功能。 　　1．监理事权与标准不一 　　韩国商业银行的主管机关为货币局与银行检查局，专业银行与非银行金融机构的主管机关则为财政 经济部，金融监理事权不一，标准亦不同。其中，银行机构的信托业务监管标准较一般银行业务为低。例如，银行资本适足率的计算，不须考虑信托账户；信托账户的放教与存款准备的提列亦无法令明文规定，因此商业银行竟利用信托业务部门规避金融监理。至于非银行金融机构的监理标准，亦较商业银行松弛，无须遵循资产分类、损失提列等标准，体质更为脆弱。 　　2．金融规范宽松 　　第一，信贷分类与备抵放款损失的标准偏低。韩国不良放款的认定期限为5个月，较OECD其他国家的3个月为长。此外，1993年至1998年第1季，韩国金融机构备抵放款损失占总放款比例，均未超过2%，显示备抵放款损失的提列偏低。 　　第二，会计标准不严谨。韩国未要求子母公司合并财务报表；金融商品只有在市价连续三年低于取得成本时，才将其账面价值，以及账面价值与市价间的价差，分别列入未符正