产品开发设计专题一二三.pptVIP

课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 当我们对外观专利的保护范围、侵权判定和判定的法则有一个相当详细的了解之后，我们就可以在这个基础上，结合平时在外观设计工作中的经验，寻找可以回避现有外观专利的设计方法。我们可以将方法分为以下几大类进行讨论: 外观专利的回避设计方法 (1)不同类产品间的模仿 通过前面的研究，我们知道外观专利判定的前提是，专利产品和被控侵权产品必须是相同或相似的产品，否则是不构成侵权的。所谓相似产品是指功能不相同但用途相同或两者都相同的不同类产品。在产品设计的过程当中，若发现其他的产品外观非常吸引人，确实有可取之处，就可以考虑模仿它的外观设计。就算这个产品已经申请了外观专利，因为不同类产品不构成侵权，所以这种做法也不会构成外观专利侵权。 课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 外观专利的回避设计方法 (2)利用申请文件与现有产品的差异 外观设计专利受到保护的是由专利权人在申请专利时提交的图片或照片中表示的某项产品的外观设计。如果专利权人在申请以后将产品的外观进行改变，那么，这一产品就不可能受到原有的外观设计专利的保护。在侵权判断中，作为比较的依据应当是申请人在国家知识产权局专利局申请专利时提交并经授权公告的图片、照片，而不应当是专利权人在申请专利之后制造的专利产品。 倘若一些优秀产品在申请专利之后，外观方面又作出了进一步的改良，但还未来得及申请新的专利。这时，很明显专利产品作出改良的部分是没有受到相关专利的保护的，我们就可以模仿专利产品的改良部分，并且如果条件批准的话，还可以率先申请新的专利，保护自己的产品。这种方法的不足之处就是，如果改良部分不明显，那么新产品很有可能从整体观察和综合判断上与专利产品形成相同或者相近似，从而构成侵权。 课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 外观专利的回避设计方法 (3)利用包括色彩的专利保护范围 对要求保护色彩的外观设计，应当先确定该外观设计的形状是否属于公知外观设计，如果是公知的，则应当仅对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、色彩均为新设计的内容，则应当以形状、图案、色彩三者的结合作出判定。怎样看待在一项外观设计中的形状、图案和色彩三者之间的关系呢? 如果专利请求保护色彩，其他人在同类产品中采用了相同或者相近似的形状，色彩也相同，侵权成立;如果被控侵权物的形状不同或者不相似，而色彩相同就不构成侵权;如果形状相同，色彩不同，则不构成专利侵权。 课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 外观专利的回避设计方法 (3)利用包括色彩的专利保护范围 根据上面的侵权判定法则，专利保护范围包括色彩的情况可以分为以下两种情况进行讨论: 1.形状是公知外观设计(或权利保护要求专指色彩一样)。在这样的情况下，可以发挥的回避设计的空间是非常大的。即使新产品的形状和图案与专利产品一模一样，但只需改变新产品的色彩，使其与专利产品产生比较明显的差距，就可以回避专利产品已经申请的专利。2.形状、图案和色彩均为新颖的设计。这种保护要求结合的专利，也是非常容易就可以打破的。因为只需其中的一个因素一形状、图案或色彩与专利产品不一样，就不会构成侵权。所以我们可以模仿专利产品其中的任意两个因素，只需在第三个因素方面作出改变，就可以轻松避开专利。 课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 外观专利的回避设计方法 (4)只有单一设计要部(形状/图案) 这是外观专利保护中最常见的形式。为了更好地保护外观设计专利本身，通常申请人都将外观专利的保护范围缩小至一个设计要点，防止别人轻易就打破自己的专利。 对于只有单一设计要部的专利产品，如果新产品与外观设计专利产品要部相同或者相近似，公知设计部分也相同或者相近似，则构成侵权;如果要部不相同，也不相近似，而公知设计部分相同或者相近似，则不构成侵权;如果要部相同或者相近似，公知设计部分不相同或者不相近似，则构成侵权。这种判断有一个大的前提，那就是新产品在整体观察、综合判断的原则下如果与专利产品相同或相近似，仍然构成侵权。 课题方向：新材料、新结构、新技术应用类。 专题研究三 专利应用 外观专利的回避设计方法 (4)只有单一设计要部(形状/图案) 很明显，对于只有一个设计要部的产品，设计要部之外的部分我们可以直接模仿。但首先我们要对其设计要部作一个评估，因为设计要部的指定是在专利侵权案发生的时候由专利权人书面提出的，之前一般不会在专利文件中提出。可以通过将专利产品与