关于完善辩护制度、强犯罪嫌疑人 - 中国刑辩.docVIP

关于完善辩护制度、加强犯罪嫌疑人、被告人权益保障的拟制法律条文的论证 第一部分 辩护制度的改革方案 1 第一章 辩护权的一般规定 1 第二章 律师会见 12 第三章 调查取证 26 第四章 阅 卷 36 第五章 各个诉讼阶段的辩护 46 第一节 刑事强制措施中的辩护 46 第二节 非法证据排除规则适用中的辩护 49 第三节 侦查中的辩护 56 第四节 审查起诉阶段中的辩护 66 第五节 庭前准备程序中的辩护 71 第六节 第一审中的辩护 81 第七节 第二审中的辩护 92 第八节 简易程序中的辩护 93 第九节 死刑复核中的辩护 105 第十节 再审程序中的辩护 108 第十一节 刑事裁决执行中的律师参与 108 第二部分 相关的配套制度改革方案 112 第一章 刑事强制措施 112 第一节 强制措施的种类及原则 112 第二节 取保候审、逮捕 116 第三节 羁押候审及程序 121 第二章 非法证据排除规则 128 第三章 侦查程序 134 第四章 第一审程序 151 第五章 第二审程序 163 第六章 死刑复核程序 167 第七章 再审程序 171 第八章 刑事裁决执行程序 174 第九章 刑事诉讼代理 180 第一部分 辩护制度的改革方案 第一章 辩护权的一般规定第一条 【辩护权的行使方式及办案机关的保障义务】 嫌疑人、被告人、被判刑人在刑事诉讼的各个阶段依法享有辩护权。 嫌疑人、被告人、被判刑人在刑事诉讼的各个阶段都委托辩护人。 具有侦查、公诉、审判、监管职能的部门和人员，应当保障嫌疑人、被告人、被判刑人辩护权的行使，并保障辩护人依法履行辩护职责。 【所要解决的问题】 对于辩护权的享有主体、行使阶段以及办案机关的保障义务，现行《刑事诉讼法》缺乏比较完整的一般性规定，在实践中带来一系列问题。 首先，辩护权享有的主体应当是嫌疑人、被告人、被判刑人，而现行《刑事诉讼法》中对被判刑人的辩护权问题没有作出规定，这就导致法律中对辩护权主体的规定不够全面。 其次，在委托辩护的情况下，根据现行法律规定，只有在案件被移送审查起诉之日起，嫌疑人才可以委托辩护人，而在此之前辩护律师介入诉讼，不具有辩护人的身份，享有的权利也极为有限，嫌疑人、被告人通过委托方式行使辩护权的阶段就受到了限制。在实践中，辩护律师在侦查阶段无法有效介入诉讼，导致嫌疑人的权益无法得到有效保障，也严重影响了辩护效果，实践中的刑讯逼供、超期羁押、律师辩护难等突出的问题都同辩护律师在侦查阶段无法有效介入诉讼具有一定的关系。 最后，现行《刑事诉讼法》中只规定人民法院有义务保障被告人获得辩护，而对其他部门和人员的保障义务没有作出明确的概括规定；在实践中，具有侦查、公诉、审判、监管职能的部门和人员对嫌疑人、被告人的辩护权没有进行保障，甚至对辩护律师履行辩护职责进行阻碍的问题同样非常突出。 【释义与论证】 本条对辩护权的行使方式、阶段和办案机关的保障义务作出了规定。第一款中规定了享有辩护权的主体，包括嫌疑人、被告人、被判刑人。这里增加被判刑人，是因为被判刑人在审判监督程序中仍然享有辩护权，作为辩护权的一般规定不应遗漏被判刑人，这样才能使辩护权的表述具有完整性。当然，在刑事诉讼过程中，享有辩护权的主体主要还是嫌疑人、被告人，因此后面章节中主要以嫌疑人、被告人为主进行规定，除非专门涉及被判刑人问题，否则不再特别提及。第中对委托辩护人的阶段问题作出了规定，明确规定在整个刑事诉讼过程中，嫌疑人、被告人、被判刑人都有权委托辩护人，扩大了委托辩护的适用范围，解决了案件移送审查起诉之前律师参与刑事诉讼的地位问题。第款概括性地规定了办案机关的保障义务——扩大了承担保障义务的主体范围，包括“具有侦查、公诉、审判、监管职能的部门和人员”；明确了保障对象，包括嫌疑人、被告人、被判刑人行使辩护权，以及辩护人依法履行辩护职责两个方面。 本条对于辩护权的一般性问题作出规定，明确了辩护权的行使方式，扩大了委托辩护适用的诉讼阶段，这些规定对于有效保障嫌疑人、被告人、被判刑人的辩护权，无疑是非常有益的；而明确辩护律师在侦查阶段的诉讼地位，确保辩护律师能够依法履行职责，并强化有关职能部门和人员履行相应的义务，这些规定同样也能够为辩护权的有效行使提供保障。从法律规定的角度来说，这样一条对于辩护权一般性问题的概括性规定，对于后面章节中相关制度、规则的设计具有统领性的意义，并为相关条文的制定提供了法律上的依据。 【参考立法例】 对于辩护权享有的主体以及嫌疑人、被告人、被判刑人行使辩护权的方式、阶段等问题，在成文法国家基本上都