论善--爱比克泰德伦理哲学分析.docVIP

论善（Agathos）——爱比克泰德伦理哲学分析 （国际关系学院） 　　关键词：好；道德的好；非道德的好；个人；共同体；爱比克泰德；斯多亚派哲学 　　作者简介：王文华（1970- )，男，国际关系学院副教授，北京大学哲学系在读博士，研究方向：古希腊哲学。 ? 　　世界思想史中，有无数伟大的先哲大师，他们的著作往往是鸿篇巨制，洋洋洒洒，可是，非常有趣的是，对人类生活和历史进程最具影响力的思想家、哲学家却往往不是他们，而是另外一些人，他们几乎都有这么几个共同的特点，一，他们一生经历过各种各样的磨难；二，他们几乎毫无例外地都是“述而不作”，我们对他们的了解都是通过别人对他们言行的记述；三，他们的言行和思想都分别在认识论、伦理学、美学等的核心价值方面对我们曾经产生过或仍然产生着深远的影响。他们这些人有苏格拉底、孔丘、耶酥·基督、释迦牟尼、穆罕默德，对于他们，我们恐怕都非常熟悉。但是，还有一位这样的人物，由于各种历史原因，却没有得到我们应有的重视，他就是斯多亚派哲学家爱比克泰德（Epictetus）。 　　从西方哲学史研究的角度看，西方思想界由于广泛受到西方近代自培根到黑格尔以来所谓的“哲学的荒漠”的认识的影响，斯多亚派哲学在西方思想史上受到西方学者们的关注相对较少，而巴门尼德、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人则受到的关注一直较多，对前者的研究，除个别19世纪末20世纪初有一些重大的研究成果（如德国人Arnim、Bonh?ffer A）面世以外，研究成果的大量出现主要发生在近五、六十年里，其中有的是资料的重新翻译和梳理，有的是深入的溯源、理论研究，其中也不乏从较为新颖的当代眼光来观察的研究，如A. A. Long、David Sedley对希腊化罗马时期哲学思想的翻译、整理和评注，Brad Inwood的研究等等，都是非常具有代表性的作品。在中国关注它的人则相对非常少。主要代表有汪子嵩等人的《希腊哲学史》（人民出版社，1993-2003年）、杨适的《爱比克泰德》（台湾东大出版社，2000年）、陈垣的《希腊化研究》（商务印书馆，2006年）等。受到这些关注的原因，中西有所不同。西方学者的研究主要出于对道德哲学的关注，这种关注既要求对过去的研究重新从伦理道德思想的角度进行整理，另外也要对其他“理论”建树不高、思辨色彩不浓的学派和思想进行发掘和研究，由此甚至要对其在思想史的地位予以重新认定，当然这要以现有文献为限。比如，爱比克泰德老师鲁富斯（Rufus）得到的关注较少，虽然其中有研究资料比较缺乏的原因，但是Hense[1]、 Lutz[2]等 人对其进行了较为细致的考证和评价等。由于对道德实践的重视，他们也就对情感、心理等问题更为关注，如Sihvola, J. and Engberg-Pedersen, T., eds., The Emotions in Hellenistic Philosophy, Dordrecht, 1998，Sorabji, R., Emotion and Peace of Mind: From Stoic Agitation to Christian Temptation, Oxford, 2000，等。当然，这样会带动一些与这些思想流派有关但并非是伦理哲学方面的研究和发掘，比如斯多亚派哲学在逻辑和语言理论研究上在语言学上是有重要的贡献和突破的，现代语言教学中常用的名词、动词等词性名称和研究方法就是缘起自他们。这方面的研究有代表性的如Barnes,J. Logic and the Imperial Stoa, Leiden, 1997等。 　　当然，西方人对希腊化罗马时期思想的研究也许部分地归因于他们对当今世界所处的历史阶段的关注，毕竟文化大碰撞、大交流、大融合是当时西方历史以及当今世界的一个共同特点，从历史中借鉴经验，或者借古喻今也是自然的事。斯多亚派哲学既然在当时能够影响西方数个世纪，那么，它也必然有许多值得我们当代人借鉴之处。我国学者如杨适就有类似看法和想法[3]。 　　从中国人的角度来看，斯多亚思想对我们中国人确实也有不少学习和借鉴意义。笔者以为，与我们的儒家思想相比，第一，斯多亚派非常重视人与人之间的孝悌和友谊等人伦道德实践规范，但除此之外它还具有明显的超越性的、否定世俗人伦的一面。第二，斯多亚派极其强调人类共同体的意义和社会伦理道德，以至它的这个名称stoic在英语语言中经常与禁欲挂钩，几乎成了一个禁欲主义的别称，这似乎也跟我们的儒家思想有相当的可比性。但是，另一方面，斯多亚派并没有因此就忽视个体相对独立于共同体的自由和个体价值的一面，这对爱比克泰德来说尤其是如此。第三，人们历来都认为中国没有理性思维，起码是没有西方式的理性思维，而斯多亚哲学却恰恰充分继承和发展了希腊哲学的理性传统，具有鲜