跨境实施巴塞尔新资本协议的高级原则.docVIP

跨境实施巴塞尔新资本协议的高级原则 巴塞尔银行监管委员会 2003年8月巴塞尔委员会认为，巴塞尔新资本协议（以下简称新协议）需要进一步加强母国和东道国监管当局之间的合作与协调，特别是对于复杂化的银行集团更是如此。 实施新协议迫切需要加强合作，因为新协议的规则将应用于银行集团的每一层面上。因此，对母国和东道国监管当局而言，在进行第一支柱和第二支柱评估时，有一定的技术要求。此外，在第三支柱的有关规定方面，也可能需要进行一些协调。因此，巴塞尔委员会鼓励各国监管当局进一步详细研究巴塞尔协定(The Basel Concordat)对实施新协议的实际影响。 如果一家银行集团，在本国之外的至少一个国家经营业务，那么实施新协议时，该银行集团一方面需要获得东道国监管当局的批准，允许其对于单家银行或在次级并表的基础上应用新协议的某些方法；另一方面，要获得母国监管当局批准，以便后者在并表的基础上进行监管。获得多于一家监管当局的批准，并不是新条件,《1996年市场风险修正案》已作出了类似的规定。但是，新协议可能大大超越此类多重审批的范围，因此在实施时可能出现新的挑战。 监管当局之间更加紧密的合作，有助于监管当局和银行集团实施新协议。根据新协议，监管当局有许多责任，包括：（1）初审和检查第一支柱的“高级”法（即：内部评级法、高级计量法）；（2）第二支柱的监管当局监督检查；（3）持续评估，核实银行集团是否正确采用了新协议，是否继续满足采用高级法的条件。在这些不同的监管责任方面，各国监管当局之间合作的程度和性质可能不尽相同。不管采用什么样的安排，银行需要密切配合监管当局的工作，这样才能有效地跨境实施新协议。 虽然各国监管当局之间的合作安排必须切合实际，但是巴塞尔委员会特别希望，通过实施新协议，提高各国的银行监管质量。委员会还应提高所有东道国（特别是那些新兴市场国家）监管人员的能力，以便使东道国能够对在其国家经营的外资银行进行有效的银行监管。 巴塞尔委员会认为，促进各国监管当局之间更加紧密、有效的合作非常重要，只有这样才可能有效地实施新协议。在此特别要提出，应当遵守下面6条原则： ? 原则1：新协议并不改变各国监管当局负责监管其国内的银行的法律责任，或按照巴塞尔银行监管委员会已经制定的有关并表监管的各项安排。 正如“巴塞尔协定和最低标准”（以下简称巴塞尔协定）中规定的，在实施新协议时，各国监管当局的跨境监管责任仍然不变。本质上讲，母国监管当局负责并表监管，东道国监管当局负责对在其国家经营的银行进行单个或次级并表监管。 实施新协议应该在现行的巴塞尔协定框架的基础上更为有效地进行，但同时不应该加大银行集团的不合理负担。各国监管当局之间进行有效的信息交流和实际上的相互认可（即监管制度相当程度的一致性、信息共享和保密方面可共同接受的方法），可以促进更为紧密、有效的合作。 ? 原则2：母国监管当局负责监督银行集团在并表的基础上实施新协议。 如果母国和东道国监管当局采用不同的方法，那么对于银行集团在并表基础上的各类事务，母国监管当局拥有最后决定权。但这并不是说，母国监管当局必须进行所有的评估和分析。在行使职责时，母国监管当局可以要求东道国监管当局提供资料，如果在东道国的子行对整个银行集团很重要，或子行的业务与母行业务大不相同时，情况则更是如此。 考虑到第二支柱的特点，母国监管当局必须负责按照第二支柱的要求在并表的基础上评估银行集团。但是，根据银行集团的组织结构和在东道国的业务的重要性，东道国监管当局可以提供重要的资料，协助母国按第二支柱的要求在并表的基础上评估银行集团。在适当的时候，母国监管当局应该要求东道国提供资料。 ? 原则3：东道国监管当局（特别是外资银行子行所在地的东道国监管当局）所提出的各项要求，应该得到理解和认同。 在每一个国家，以子行形式营运的银行，必须满足东道国的监管和法律规定。对外资银行的分行，有些国家还有相应的规定。 东道国监管当局应接受银行并表时使用的方法和审批程序，以减少银行的合规性负担，以及避免监管套利。但是，东道国监管当局出于其他方面合法的考虑，可能不会认同将银行总行在全行并表时的方法也适用于次级并表，例如：母国对法律责任加以限制，或母国监管当局未能进行有效、全面的并表监管。 ? 原则4：享有合法利益的各国监管当局之间需要加强有效合作，并且母国监管当局应该牵头负责协调工作。 共享监管结果已经日益成为习惯做法。各国监管当局应该努力继续加强合作，交换信息（即共享检查结果）。从母国和东道国监管当局的责任和利益来看，东道国监管当局应该可以要求母国提供在东道国开展业务的银行集团的情况。不管采用何种安排，应该重视切实可行的工具和步骤，促进有效的跨境合作。 各国监管当局应该尽量协调他们各自的工作计划，同时考虑法律和其他方面的限制。随着时间的推移，母国和