城市规划重在科学实施1.docVIP

城市规划重在科学实施 我国很多城市致力于走现代化、国际化道路。城市发展突破城市整体规划指标的现象普遍存在，许多城市总体规划尚未到期已被盲目的城市建设全面突破。以上现象症结何在？我国城市规划到底是超前还是落后？在城市规划中如何解决城市的环境问题？请邹德慈院士为我们解读。 ◆什么样的理念才能让城市更美好?　 ◆城市怎样让生活更美好?　 ◆什么样的城市才能让国家更美好?　 和谁对话？ 邹德慈，1934年出生于上海市，1955年毕业于同济大学，曾任中国城市规划设计研究院院长，现任院学术顾问、教授级高级城市规划师，兼任中国城市规划学会名誉理事长、住房和城乡建设部科技委委员，清华大学、同济大学兼职教授，环境保护部“两委”专家。2003年当选中国工程院院士。 邹德慈 为什么对话？ 当前，我国很多城市致力于走现代化、国际化道路。与此同时，城市发展突破城市整体规划指标的现象普遍存在，许多城市总体规划尚未到期，已被盲目的城市建设全面突破。我们想知道，以上现象是否合理，症结何在？我国城市规划到底是超前还是落后？在城市规划中如何解决城市的环境问题？ 邹德慈怎么说？ 从城市规划的理念来看，建设国际性大城市并非是城市发展的普适目标。地方政府在落实城市规划中的作用非常重要，其对规划的理念，对发展的观念，都影响到规划的具体实施。应该将低碳城市、生态城市和宜居城市结合起来统筹考虑，这才是理想的城市。在城市规划中应更加重视环境保护的内容。 点击一 焦点关注：建设国际性大城市 关键思路 ：大中小城市应该协调发展，不可能都发展成为国际性大城市 记者：我国很多城市一直致力于走现代化、国际化的道路。最近，有媒体报道，我国有655个城市正“走向世界”，有183个城市要建“国际性大城市。”请问，您如何看待这一现象？ 邹德慈：最近，我国一些城市提出发展或正在打造国际性大城市，形成了一次热潮。其实，早在上世纪80年代中期至80年代末期，我国也有过一次建设国际性大城市的热潮。当时，我曾经介绍一位较有名的英国学者彼特?霍尔，他写过一本名为《世界大城市》的书，在我国翻译出版。他有一些精辟的论述可供参考。后来，又有一些英美的学者，注重研究世界大城市。其实，不管是国际性大城市，还是世界大城市，其蕴意基本上是一样的，都是在全球处于一种较高地位的城市。 在我国，上世纪80年代~90年代初曾经产生过一股热潮，各大城市在制订总体规划时纷纷提出建设国际性大城市的目标。这股热潮后来慢慢淡化了。今年是“十一五”的收官之年，明年国家“十二五”规划将出台，各地正在研究制订“十二五”规划及其发展战略，结合国家正在推进城镇化的发展战略，有些省内的大城市又提出了国际性大城市的发展目标。 但是，不管在规划上怎么提出很高的目标，实际上往往是另外一回事。因为要成为国际性大城市，真正做到很不容易，也不可能在短时间内达到目标。 记者：国际性大城市是否有一定的标准？ 邹德慈：国外的学者们对此进行了一定的研究，的确有一定的标准。学者们发现，当今世界那几个被公认的国际性大城市，都是在全球范围内处于一定高度的城市，这里指的高度不是数量，而是指在全球政治和经济(特别是金融上)的职能和地位。二战后，经济全球化进程越来越强烈，各国的生产、消费和服务高度发展，确实有一些城市站在指挥、控制的位置上，而且是跨国界的，包括生产、消费市场，金融、贸易和其他方面。这些城市中，并不是所有的指标都是最高的，但最起码是在主要方面占有全局性地位。真正的世界性大城市很少，公认的有伦敦、纽约、东京。当然，也有学者将世界性大城市分为几等，第一等也是伦敦、纽约、东京。除了香港，中国大陆的城市现在都不在世界性大城市之列。当然，这是外国学者的判定，也并非最终的定论。 本世纪以来，情况有所变化：中国经济增长很快，国内几个最大的城市地位在不断提高，如上海、北京、深圳、广州等。这些城市在若干年后，经过进一步的发展提高，有可能成为国际性大城市。但是，现在恐怕还达不到世界性大城市的标准，即使世界性大城市分为好几等，恐怕也还排不到前列。 我认为，中国不会有很多的国际性大城市，别说有180多个城市要建国际性大城市，就是40多个也不大可能。起码在本世纪内不可能，以后也不可能有太多的城市成为国际性大城市。 记者：城市能否把国际性大城市作为自己发展的目标？ 邹德慈：对国内城市纷纷要建国际性大城市这一现象，有其动因，包括城市都要求晋升、提高，主观愿望上以国际性大城市为奋斗目标。在规划中将之作为奋斗目标，确实能够起到鼓舞人心的作用，但是，在某种程度上这是一种误导，以为这才是城市发展的宏大目标。从城市规划的理念来看，建设国际性大城市并非是城市发展的普适目标。大中小城市应该协调发展，不可能将来都发展成为国际性大城市，这既不可能也不必要，也不是最