卫生经济分析与循证医学（吴辉）.ppt

卫生系统中的一些疑问 医生是否要为每一名成年人进行血压检查？ 卫生规划者是否应该在中学里实施脊柱侧凸筛检？ 是否鼓励居民接受每年一次的常规体检？ 社区医生是否应该对社区高血压患者进行家庭访视？ 医院管理者是否该购买某一种新的诊断设备？ 一种新的高价药应该列入处方药目录吗？ 疑问的转化 与我们用相同的卫生资源能够做到的其他事情相比较，该医疗处置、服务或者项目是否值得？ 我们对卫生资源（要求医疗处置、服务或项目对那些能够获益的人是可及的）用这种方式而非他种方式进行消耗时候满意？ 卫生经济学的回答 它会有效吗？“效力” 它有效了吗？“效果”或“有用性”（效力和可接受性） 需要的人是否能够得到？“可得性” 什么是经济学评估？ 对可供选择的活动过程的成本和结果，进行比较性分析。 什么是临床经济评价？ 临床经济评价（clinical economic evaluation）是临床医师应用经济学的原理和方法评价临床诊断、预防和治疗技术与措施的经济学效果，找出影响合理利用有限资源的因素，指导临床医生在临床实践中做出决策。 关于直接成本的说明 医院的收费不完全等同于直接成本； 从病人角度出发，习惯于用收费代替成本，在一定情况下，可以反映同时期、同一地区、同类病人的直接成本。 临床经济学评价方法 敏感性分析（sensitivity analysis） 对经济学评价产生的初步结果，需要测定和研究一些主要的可变因素（如价格、成本、贴现率等）在一定的变化范围内是否对结果产生影响，影响的程度有多大。 如果在合理的范围内改变这些因素，对结论没有明显影响，则结论令人信服。 研究中所有不肯定的结果都应报告，对关键参数应报告其置信区间。 确定活动目标 确定各种备选方案 排除明显不可行方案 成本的估计 效益能否用货币值来表示 是（成本效益分析） 否（成本效果分析） 效益用货币值表示 效果用结果（产出）表示 贴现 进行敏感度分析 成本与效益比较 成本与效果比较 作出评价 临 床 经 济 学 评 价 基 本 步 骤 针灸治疗持续性非特异性腰痛随机对照试验：成本效果分析 作者：Ratcliffe J, Thomas KJ, MacPherson H, Brazier J 单位；英国谢菲尔德大学健康相关研究学院 杂志来源：BMJ，2006，333(7569):626 一、原文摘要 目的:对针灸治疗持续性非特异性腰痛进行成本效用分析。运用随机对照试验，241例患者按1：2的比例被随机分配到两组，160例接受针灸治疗，81例接受常规治疗。测定两年内每个质量调整生命年所花费的成本。在两年研究期间，针灸组治疗的平均总费用（460英镑）高于常规治疗组（345英镑）。针灸治疗12月净增的健康获益是0.012 QALY，24月是0.027 QALY，由基础病例估计每获得一个QALY的成本是4241英镑。敏感性分析对结果影响不大。概率敏感性分析显示在20000英镑/QALY临界值时针灸治疗有大于90%的几率显示较好的成本效果。在初级保健中对持续性非特异性腰痛进行短程针灸治疗，可以以较小的额外花费获得中等的健康收益。从长远看来这一措施似乎具有较好的成本效果。 二、原文剖析 1.研究目的：对针灸治疗持续性非特异性腰痛进行成本效用分析。 2.设计方案：随机对照试验，241例患者按1：2的比例被随机分配到两组，160例接受针灸治疗，81例接受常规治疗。 3.研究场所：英国约克市3个私人针灸诊所和18个普通诊所。 4.研究对象：241例年龄在18-56岁之间、患持续性非特异性腰痛4-52周的病人。 二、原文剖析 5.干预措施：针灸疗法和普通疗法 6.主要测试的结果：两年内每个质量调整生命年所花费的成本。 7.主要统计学方法：所有的分析均建立在随机对照试验的意向治疗（intention to treat，ITT）基础上。用SPSS 12.0进行分析。用t检验比较两组的平均成本。为确定基础病例结果的正确性，通过推测英国国民健康保险制度（NHS）成本和SF-6D量表结果的缺失数据、纳入丧失生产力成本、排除由于腰痛导致永久不能工作者，进行敏感性分析。用目前推荐的3.5%的贴现率对成本和结果进行贴现估计。 二、原文剖析 8.主要研究结果：针灸治疗12月净增的健康获益在0.012 QALYs，24月是0.027 QALYs，由基础病例估计每获得一个QALY的成本是4241英镑。敏感性分析对结果影响不大。 9.研究结论：在初级保健中对持续性非特异性腰痛进行短程针灸治疗，可以以较小的额外花费获得中等的健康收益。从长远看来这一措施似乎具有较好的成本效用。 三、文献评价 ——结果是否正确 （1）该评价是否提供了完整的经济评价？ 是。该分析比较2种治疗措施，即针灸和常规疗法对持续性非特异性腰痛的疗效，并且同