司法精神病鉴定的诊断.pdfVIP

·415· ·学术讨论· 司法精神病鉴定的诊断 郑瞻培 前一时期，司法精神病学界对于司法精神病鉴定诊断是 正常的案例诊断为精神发育迟滞。 否需要根据《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(ccMD (4)在情况未全面掌握的条件下，把有一定人格问题的 一3)的问题展开过讨论，这说明学术界重视司法精神病鉴定 案例诊断为人格障碍；或仅根据横断面的精神状态观察，把 诊断的标准化，又反映严格根据ccMD一3执行中遇到的具人格障碍误诊为精神分裂症等其他精神疾病。 体问题。应该认为，司法精神病学作为精神病学一个分支， (5)把精神障碍发生于应激后，但尚不符合诊断条件的 有与临床精神病学相类似的共性，又有反映专业特征的个 案例诊断为创伤后应激障碍。 性，两者并不矛盾。其实在精神科临床工作中也经常遇到难 1．3诊断结论与文书描述不配套。例如诊断无精神病 以根据诊断标准“对号入座”的病例，只不过在司法精神病鉴 案例，却在调查材料中记述有许多精神活动反常表现，在分 定中遇到的困难可能会更多。以下就司法精神病鉴定诊断 析说明中没有进行必要解释；或者精神检查中记录有情感平 中存在的问题，及遇到困难时如何进行诊断谈些建议，以供 淡、思维散漫、无自知力等用语。 同道思考。 2 司法精神病鉴定中统一诊断规范的建议 l 当前司法精神病鉴定诊断方面存在的问题 在司法精神病鉴定中，统一诊断规范的必要性不言而 1．1诊断错误。这种情况应力求避免，但有时难免力不从 喻，无论是保证鉴定质量还是诉讼过程中司法鉴定书的质证 心。有的诊断错误完全属于主观失误，例如调查草率、精神 和认证，以及出庭作证都居头等重要地位。现根据实践体 检查粗糙及讨论简单所引起，其结果造成冤假错案的不在个 会，提出下列建议。但诊断本身具有难度，而且各种案例的 例，应当引起高度警惕。有些案例的诊断错误虽也存在主观 情况又十分复杂，此建议难免有不当、甚至错误之处，仅作参 上的疏忽，但可能由于种种客观原因影响病情的全面了解， 考，并欢迎指正。 如调查反映不真实所致误导、深入调查的困难、精神检查不 2．1诊断名称规范化的原则。原则上根据我国的通行标 合作、疾病早期症状暴露不典型或不充分等。这类案例进行 准一ccMD一3，大多数案例都可“对号入座”；少数不典型难 一个时期观察及加强随访显得十分必要。 以归类的，如果某一精神病理症状突出，而难以归人某具体 1．2诊断标准掌握及名称使用不规范。有的鉴定习惯于使 精神疾病的，可诊断为“(其他或待分类的)精神病性障碍” 用诊断的笼统名称，如酒中毒所致精神障碍、颅脑外伤所致 精神障碍、癫痫所致精神障碍等，对案例在作案时处于何种 的)器质性精神病性障碍”(09)和“(待分类的)非精神病性 精神状态缺乏具体分析和描述。其实只有明确案情行为时 精神障碍”(91)。例如案例有突出妄想幻觉，但又难以作出 属于哪一种精神状态，才能适切地评定相关法律能力。酒中 疾病分类，诊断其为“精神病性障碍”比“妄想幻觉状态”更 毒发生精神障碍有急性与慢性之分，急性酒中毒又有普通醉 加符合CcMD一3原则。 酒、复杂醉酒及病理醉酒类别，所处各种精神状态的法律能 在应用ccMD一3时，要考虑到这份鉴定书是提供给司 力评定是不一致的。有的鉴定诊断使用如“猜疑状态”、“人 法人员阅读的，要考虑到通俗易懂，描述时名称不宜太专业， 格缺陷”、“智能低下”等概念模糊名称，使用这样诊断名称 例如可省略如“其他或待分类的……”、“有精神病性症状的 的结果会引起办案人员的异议，或在出庭作证中也可能成为 ……”、“无精神病性症状的……”等字样，可直截了当表达 律师质疑的把