子宫全切不同术式的临床效果比较.docVIP

子宫全切不同术式的临床效果比较 　　【摘要】目的探讨不同术式子宫全切的临床效果。方法回顾性分析368例子宫全切术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切术（TAH）128例、阴式子宫全切术（TVH）67例、腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）88例、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）85例，比较四组患者术中、术后相关指标情况。结果子宫全切不同术式所耗费的手术时间、术中出血量存在显著差别（p0.05）；术后发热率、应用抗菌素时间、胃肠功能恢复时间、平均住院日期及住院费用等存在显著差异（p0.05）。结论采取不同术式进行子宫全切效果各有利弊，且相互不能完全替代，应根据医、患双方具体情况进行综合分析，再选择适宜的手术方式。 　　关键词：子宫全切术方式效果 　　随着医学模式的转变，妇科手术治疗的整体观念是以患者的生理状态、社会活动和精神面貌作为判定手术临床效果的综合指标。子宫全切术是妇科最常见的手术，在生育年龄组妇女接受手术中居第二位[1]。目前临床进行子宫全切术式有：传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）。现就我院368例患者进行的4种手术方式进行分析，以利临床不同患者选择最佳手术方式提供参考。 　　1资料与方法 　　1.1病例选择2006年1月至2009年11月，我院行子宫全切术患者521例，选择其中子宫全切手术指征明确，子宫体积小于14孕周，子宫活动无盆腔粘连，无附件疾患及恶性生殖道肿瘤的368例患者的临床资料进行回顾性分析，其中子宫肌瘤203例、子宫腺肌病96例、子宫肌瘤合并子宫腺肌病38例、功能失调性子宫出血31例。 　　1.2分组按手术方式不同分为TAH组128例、TVH组67例、TVHL组88例、LTH组85例。 　　1.3一般资料4组患者平均年龄、体重、子宫体积、妊娠及分娩次数等比较，差异无统计学意义（p0.05），见表1。TVH组、LAVH、LTH组均按原定术式完成手术，无1例转开腹手术，全部病例术中、术后未出现并发症。 　　1.4麻醉及手术方法①麻醉方法：采用全麻或持硬膜外麻醉。②体位TVH组和LTVH组手术组患者取膀胱截石位，TAH组及LTH组患者取平卧位。③手术方法：TAH、TVH组手术按常规进行；LAVH及LTH组需准备腹腔镜设备及器械，包括CO2气腹机、摄像系统、监视器、超声切割刀等。在脐上缘或下缘切口（10mm）进境，入镜后根据手术需要选择2个5mm,1个10～15mm，置入手术器械，放置举宫器。探查盆腔，评估病变，如有粘连的患者先行粘连分解术。LAVH组：用电凝切割双侧圆韧带，弧形切开膀胱腹膜反折，电凝切割双侧输卵管颊部及卵巢固有韧带（或骨盆漏斗韧带），从阴道环形切开子宫颈阴道部黏膜，从阴道前壁上推开膀胱入腹腔、后壁上推至杜氏窝，钳夹、切断，缝扎双侧主韧带及子宫动脉，再连续缝合前后腹膜及阴道壁，镜下冲洗盆腔后结束手术。LTH组：用电凝切割双侧圆韧带，切开膀胱腹膜反折，下推膀胱至子宫外口下1cm，电凝切割固有韧带（或骨盆漏斗韧带），缝合双侧子宫动静脉，电凝切割双侧子宫动静脉，主韧带及骶韧带，环形切开阴道游离子宫，从阴道取出子宫，镜下连续锁边缝合阴道壁及前后腹膜。 　　1.5统计学方法用spss11.5软件分析，计量资料用±S表示，采用方差分析，各均数间比较采用SNK检验，计数资料用率表示，各组间比较采用X2检验。 　　2结果 　　368例患者采取了四种术式进行子宫全切，4组患者在术中、术后无并发症发生；4组患者术中、术后情况从表2看出：手术时间LTH最长，与其它3组比较差异有统计学意义(P3讨论 　　TAH是妇科临床应用的常用传统手术，器械要求不高，由于切口大、视野暴露好、操作方便，能顺利完成各种手术，操作技术也容易掌握。现我院TAH对子宫体积≥孕周18周、盆底粘连严重、恶性病变可能延长切口等切除子宫困难的患者采取了TAH术式，它能减少手术并发症，是此类疾病子宫全切术最好的选择方式。但TAH相对其它术式创伤大、恢复慢、腹部瘢痕大，术后疼痛、盆腔炎性包块、阴道残端脱垂等并发症[2]容易困扰患者，因此许多患者不愿接受。 　　TVH是另一种传统的手术方法，以前用来治疗子宫脱垂患者，适应症多限于经产妇，不需探查或切除附件者。随着手术技术熟练、手术器械的发展，现在已经广泛用于无生殖道脱垂又有子宫全切术指征的病例，TVH有胃肠道干扰小、手术时间短、出血少，术后疼痛轻、恢复快、并发症低、住院时间短，体表无瘢痕等优点；但不能探查和处理腹腔病变、术野小，易误伤临近脏器，盆腔严重粘连的手术不能完成，同时手术还需要考虑子宫大小、活动度及阴道弹性和容量。我们对≤14孕周的良性疾病、子宫活动度好切无粘连、无附件病变、阴道比较宽松者采取TVH。 　　LA