专家论郭树清新政.docVIP

李志林：郭树清力推股市新政 股市为何依然低迷 2012年05月13日 09:00李志林金融投资报 手机免费访问 |字体：大中小 　　证监会新主席上任后力推股市“新政”，改革举措频频，激励喊话不断，甚至放出了“把投资者当傻瓜圈钱的时代一去不复返了”的狠话，大有拨乱反正、营造全新市场的气概。 　　对此，许多市场人士深受鼓舞，好评如潮，甚至有人喊出了“大牛市来了”的冲动口号。但是，市场依旧低迷不振，连摸高2500点的力气都没有，股指至今还不到金融危机前高点的四折，令人十分感伤。原因何在？ 　　1、“新政”中关于增加股市的资金举措的力度远远不够。截止本周，沪深股市的流通市值达18万亿，而市场的存量资金只有7000亿，基金的市值只有2万亿，比之2009年时的3.2万亿和3.4万亿严重缩水。尽管管理层将QIFF额度增加了500亿美元，但远水解不了近渴；尽管管理层推出了500亿人民币的沪深300ETF基金，并规定香港500亿人民币RQFII也只能买沪深300ETF，但是，这区区1000亿资金，根本撬不动市值超过10万亿的沪深300成份股。所以，中国股市与危机重重却屡创新高的欧美股市最大的区别就在于：资金严重匮乏，导致估值比它们更低，价值凸显却百般无奈。 　　2、“新政”唯独回避了扩容大跃进这个股市低迷的症结。中国股市只用了22年时间便走完了国际成熟股市几百年的扩容道路，并日益接近有200多年历史的美国上市公司数量。且不说27万亿总市值中还有9万亿市值的大小非待解禁，且不说有三分之一以上的上市公司将再融资，即便在市场低迷、投资者亏损累累的情况下，仍有上千家企业在排队等候上市，扩容节奏依旧，下周还将发7只新股。然而，“新政”中却丝毫不涉及股市扩容总量控制的顶层设计，只字未提适度放慢扩容节奏，给股市以休养生息机会，保持一二级市场协调发展，“供”依然严重地大于“求”。这个导致股市10年涨幅为零、让投资者成为“傻瓜”、“苦瓜”的股市症结，至今没有任何触动和改变，相反，还在酝酿推出新三板、国际板，投资者怎么会有信心？怎么敢往上做？ 　　3、“新政”中的新股发行改革缺乏量化标准。其实，除了现有的6条以外，关于新股发行定价，有一个更简便、更合理、更有效、更公正的办法：若新股高价发行上市后股价跌破发行价20%，则所有的大小非一律不得减持，用全体大中股东的个人利益来治理新股“三高”顽疾，看今后谁还敢肆意发高价？为了稳定市场，管理层还应对每年的扩容总量设置上限，如不超过200家； 对排队等候的公司应设置标准，如：不属于政府重点支持的7大新兴产业、业绩低于已上市同类公司、三年内分红率超不过银行利息(以发行价为准)、三年内就想再融资者，请自动退出排队。这样，管理层和市场的扩容压力，就自然大大减轻，也符合“择优上市”的市场竞争法则。 　　4、“新政”中的退市制度缺乏法治的威慑力。按照创业板的退市规定，23条其实就是1条：三年中被公开谴责3次便退市，这意味着创业板中3年后才会有公司退市。主板的退市规定，只将板子打在二级市场投资者的身上，而回避了1998年后政府提出“股市要为国企三年扭亏脱困服务”、“一家绩优公司需捆绑两家亏损公司才能上市”过程中的财务造价、大股东掏空上市公司的行为。在我看来，退市制度要想真正产生威慑力，还必须规定：一旦公司面临退市，有关部门应提前监控、冻结公司的资产、资金、账户，防止转移，并将相关责任人罚得倾家荡产，并予以刑事处罚。同时，若该公司在上市前有财务造假、过度包装、虚增利润等行为，应像香港股市那样，事后追究承销商、保荐人、会计事务所、律师事务所、发审委的民事责任和刑事责任，并向中小投资者进行经济赔偿。此举可将大批垃圾公司、造假的公司阻挡在上市门外，可谓抓住了退市制度的要害。 　　5、“新政”中的价值投资导向不符合市场实际。当今国际成熟股市的价值导向是买新兴产业的高科技股，尤其是信息产业股。而作为新兴股市的中国股市，却号召人们去买传统的、已过了发展周期的、已是政府调结构对象的，缺乏内生成长性的、靠年复一年再融资才能支撑业绩的、股本规模超大的大盘蓝筹股，刻意打压新兴产业的高成长性中小盘股。结果是：大盘股消耗了大量的市场资金，打不高还挺不住，反而变成期指和现货做空的新动力，而新兴产业的中小盘股，因价值标准被搞乱，25倍市盈率还10送10，也不涨反跌，从而使整个市场失去了财富效应，失去了能真正激发人气的持续热点。这不能不说是以长官意志来规定市场热点和市场导向的不良后果。如果管理层既倡导投资低估值的大盘蓝筹股，又倡导紧跟国家战略转向，大力支持新兴产业热点(尤其是节能环保、新一代信息技术产业)，并对其的估值予以一定的宽容度，如以美国纳斯达克的40倍市盈率为限。那么，即便靠市场现有的资金，也足以能使现25倍市盈率的新兴产业热点热火朝天，财富效应迭出，人气大增