关于政治课程考试答题方法的一些看法.docVIP

关于政治课程考试答题方法的一些看法 写这些话，只是谈我个人的一些看法，很多地方是不妥当也不正确的，仅供大家参考。 评分标准是什么样的？阅卷工作是如何操作的？阅卷人员的心理是什么样的？通过参加我们学校期末考试和“北京市成人本科自学考试”的政治科目的阅卷（问答和论述题），我发现一些同学做的不太好，这可能是由于这些同学不太了解这些问题。所以，我想就这三个方面来谈我的看法。（在这里还要感谢一位张姓博士，她参加了今年考研政治课程的阅卷，前两天我专门就政治科目答题方法向她请教，她仔细而耐心地向我讲述了她的想法，对我很有启发。） （一）关于评分标准 “附件一”是我为了给你们讲政治科目的答题方法，用相机拍的一份政治科目考试的参考答案和评分标准。其中用红笔划了线的文字是“关键词”，阅卷人员被要求根据这些关键词给分。 首先，所谓“参考答案”，一般都与教材严格保持一致，其实在阅卷过程当中是被当作“标准答案”的。所有阅卷人员在阅卷过程中都是严格按照“参考答案”判分的。在理论上，阅卷人员有“言之有理即可酌情给分”之类的自由裁量权。这种自由裁量权是为了保护那些真正思考了题目、谈论自己的看法的考生。因为这类有自己的见解的考生给出的答案往往与“参考答案”不一致；同时，也有一些考生平时既没看过书，又没思考过那些问题，只是在考卷上乱写一通，这些考生给出的答案也往往与“参考答案”不一致。所以就需要自由裁量权来甄别良莠。但是，在实际当中，这种自由裁量权的运用却发生了本质上的改变，这是由阅卷工作的操作和阅卷人员的心理共同决定的。在很多人去阅上万份试卷的过程中，阅卷已经成为一种机械式的体力劳动，这一点下面将要谈。“标准化”一般都可以大大提高机械式的体力劳动的效率，而作为理性的人的阅卷人员，在实际中也确实是在按“标准化”的原则，严格按照“参考答案”来判分的。自由裁量权也完全失去了设立它的本意，如果这种权力被行使的话，那也是在完全不同于设立它的本意的意义上被行使的，这一点下面（第三部分）会谈到。就像路边整齐的行道树上，一束歪斜下来的枝条的命运只能是被剪掉或者折断，有个性的答案，不管是体现了考生多么深邃的思想，也不管这个答案可能要比“参考答案”要好得多，一般都极难得到高分，并且很可能只能得到很低的分数。 其次，所谓“要点”，即关键词或者关键的句子是给分的根据。既然是“标准化”了的阅卷，那么，如何解决这样一个矛盾呢：不管考生们如何如何对教材死记硬背，他们的答案总不可能与“参考答案”一字不差或者差别很小，那么，如何“标准化”地阅卷呢？在实际中，阅卷人员被要求找关键词或者关键的句子，每个关键词和每个关键的句子都提前被设定好一定的分数，阅卷人员只找作为“要点”的关键词和关键句，找到了就在旁边写上该“要点”应得的分数，这种分数被叫做“小分”，然后，把这些“小分”加起来，得出该题的总分，再给这个总分上画上一个圈，以便与上面给每个“要点”给出的“小分”区别开来。这样就完成一道题的阅卷工作。绝大多数阅卷人员既不看考生的论述，也不看考生的表达，在事实上就是起着像百度那个搜索引擎一样的作用，“百度”或者GOOGLE搜索引擎作为在机器上运行的代码，它们不懂得你所搜索的关键词的意义，它们即使不懂这些关键词的意义也不妨碍它们完成工作，在我看来，在这种阅卷机制下，绝大部分阅卷人员所起的作用跟这个例子里的搜索引擎是一样的。 （二）关于阅卷工作的操作 第一，每个阅卷人员通常都是在很短的时间里批阅完很大量的考卷的。在四月份的一次阅卷中，根据北京市教育考试院的要求，我们绝大部分人都是在12个小时之内阅完了800份试卷，我负责每张试卷上阅5道简答题，可以大致计算一下每道题目的平均时间：12/(800×5)=0.003小时=10.8秒，除去中间吃饭、上厕所、喝水、走神、从一张试卷翻到另一张试卷上花去的时间、写分数、每道题加分数、每张卷子加分数的时间等等损耗，可以估计到，大概在6-7秒就要阅毕一道题。据张博士提供的信息，在考研阅卷中，北大全校文科的大部分老师和博士都参加了，她们三天（每天八小时，包括吃饭、休息等）每人大概阅了两千多份试卷，有很多人阅了近四千份，每人负责2-3道题，可以估计一下，3×8/(3000×2)=0.004小时=14.4秒，由于考研试卷要复核多次，这些事件都是在这三天之内，扣除这些，最后每道题实际的阅卷时间不超过7-8秒。可见，阅卷是极快的。 第二，阅卷过程是一个机械式、“标准化”了的过程。我感觉就像“摩登时代”里工厂的流水线，每个人都做着简单而单调的活儿。这一点上面已经谈到了，就不赘述了。 （三）关于阅卷人员的心理 总体来说，因为枯燥和单调，大部分阅卷人员心里都是很烦躁的。就我自身的体验来说，一方面想着“我的判分关系到考生的命运，一定要认真仔细”，另一方面却在长时间精神集中之后不免心