使用及陈示统计数字时常见的谬误.pptVIP

使用及陳示統計數字時常見的謬誤 (I) 在比較統計數字時沒有列明統計期 以下單獨的一個句子，含意是不清楚的：「學生人數上升30%」 我們必須列明比較上升的統計期，例如是指一個月、一年或三年。 (II) 不明確地描述統計數字 以下句子有時會在報刊上出現，其實它們的意思是不明確的： 「七月份的消費物價指數為1.5%。」 「上季的本地生產總值下降了0.5%。」 (II) 不明確地描述統計數字（續） 這些句子應該以較明確的方法表達：「七月份消費物價指數的按年變動率為1.5%。」或「本年七月的消費物價指數較去年七月上升1.5%。」「上季本地生產總值的按年增長率為3.5%，與前一季度的按年增長率4.0%比較，降低了半個百分點。」 (II) 不明確地描述統計數字（續） 對本地生產總值比率 以下的句子是不正確的：「在2002/03年度，教育開支佔本地生產總值百分之四。」 我們可以描述教育開支佔全部公共開支的若干比重（或若干百分率）；但由於教育開支不是本地生產總值的「一部分」，所以用「比重」去描述兩者的關係是不正確的。 (II) 不明確地描述統計數字（續） 正確句子應為「在2002/03年度，教育開支對本地生產總值的比率是4%。」 應注意 「比重」是一個在特別情況下使用的「比率」，用以描述「部分」與「整體」的關係。 以「比率」去描述各種社會服務開支與本地生產總值／國民生產總值的關係才是最正確的方法。 (III) 數據的絕對值所導致的錯覺 單比較表(一)所列載病床的數目，我們會認為香港病床供應的情況較其他兩地不足。 (III) 數據的絕對值所導致的錯覺（續） 要比較不同地方的病床供應情況，我們應採用「率」，即以每一千人計算的病床數目，而不是數目本身。 (III) 數據的絕對值所導致的錯覺（續） 香港的病床數目雖然是最低，但以每一千人計算的病床數目卻是最高(見(表二))。 因此，單看病床的數目而說香港的病床供應情況較為不足是不恰當的。 (IV) 分析根據細小基數編算的數字 (IV)分析根據細小基數編算的數字（續） (V) 不恰當地以百分比和比率計算平均數 全港的性別比率應為959，而非949. (VI) 對增減的錯誤理解 增加 x 倍 約翰的月薪為3,000元。當我們說他的薪金將會「增加兩倍」(或200%)時，他的薪金將會是 $(3,000 + 3,000 x 2) = $9,000 有些人可能會錯誤地以為答案是 3,000元 x 2 = 6,000元。 (VI) 對增減的錯誤理解（續） 下降兩倍 x 倍 銷售數量從1995年的100,000元下降至1996年的50,000元 錯誤描述：「銷售數量下降兩倍。」 銷售數量是不可能下降兩倍(200%)的。銷售數量下降一倍(100%)已是零了 ! 正確描述：「銷售數量下降了一半。」或「下降了50%。」 (VI) 對增減的錯誤理解（續） 上升 x 個百分點 假設班內之學生於期中試及終期試的合格率分別為91%及93%。 這是否代表:「合格率上升了百分之二」﹖ 不是﹗正確之變動應記錄為「合格率上升了兩個百分點」。 (VI) 對增減的錯誤理解（續） 上升百分之 x 如整體市場的營業額由2,000億元上升至2,200億元，我們可否說:「整體市場的營業額上升了十個百分點」﹖ 不可﹗其升幅應說成上升了百分之十方為正確。 (VI) 對增減的錯誤理解（續） 上升 x 個指數點 按以下這句子「1996年工資指數較去年同期上升五個指數點」為例，是否表示工資水平上升了百分之五呢﹖ 假若工資指數由100上升至105，這正剛好表示指數增加了百分之五 ( )。 然而，若工資指數由200上升至205(同樣是增加五個指數點)，這只相等於百分之二點五點的增加(　　　　　　 )。 (VI) 對增減的錯誤理解（續） 應注意： 這裏有多種陳示變動的方式。於描述及分析時，我們應使用適當的方法，避免作出錯誤的結論。 (VII) 誤導性的統計圖 不恰當的縱軸尺度所引致的錯覺 這會誇大真正的關係及容易導致錯覺。例如在上圖中，2002年的數字似乎是數倍於1999年的數，其實不然。 (VII) 誤導性的統計圖（續） 正確的方法（折斷統計圖） 這種表達方式能清楚顯示年份間的變動，同時亦提醒讀者留意可能導致的錯覺。 (VII) 誤導性的統計圖（續） 伸縮座標方格所引致的錯覺 (VII) 誤導性的統計圖（續） 伸縮座標方格所引致的錯覺（續） (VII) 誤導性的統計圖（續） 略去座標方格所引致的錯覺 政府統計處Census and Statistics Department 國家/地區 病床數目 (2001)