不该被漠视的数据.doc

不该被漠视的数据 　　　　　　　　　　　　　　　　　杭州市西湖区教师进修学校　　　吴利坚 教科版小学科学主编郁波老师多次强调：“科学教育要立足于对科学的新理解”。对于科学教师而言，不懂得科学的本质是“严谨和证据”，不懂得“科学课的核心目标是（引领学生）懂得什么是证据、怎样获得可靠的证据去解释世界”（张红霞），就不可能在课堂上引领孩子们真的学科学、学真的科学，也绝对不可能真正上好科学课。 　　科学是为了认识和解释已有的客观世界，而且解释必须是基于通过观察和实验获得的客观事实。因而，基于观察、实验、测量、调查、统计等方法进行的定量研究，它对研究的严密性、客观性都有严格的要求，以求得到客观事实，是科学研究的主要形式。 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 挤压后（ml） 2 2 2.5 2.7 1.2 1.2 1.2 1.5 2 2 2.7 2.2 2.5 2 1 2 1. 2 3 4 1.2 3.2 4 3.5 2.5 2 3 3.3 1.5 2 1.5 2 1.5 2 3 1.5 2 3 1 1 2 1 1 1 2 3 2.5 3 看着表格中的数据，孩子们在窃窃私语。方老师看出了他们的疑惑：“请你们猜测一下，为什么会有这么多不同的数据呢？？”孩子们纷纷举手：“可能是力气有大小。”“有同学可能怕痛，没有用力压活塞。”坐在我旁边的一组孩子说：“橡皮没堵紧，可能漏气了。我们刚才做压缩水的实验的时候，水就漏出来了。”听孩子这样一说，我马上想起他们在做水是否能被压缩时，因为橡皮太硬了，一不小心，水从橡皮和针孔交接处流了出来，于是重新抽取10毫升水重新实验。 方老师追问：“刚才的实验，能不能说明空气可以被压缩？” 孩子们说：“不能，如果漏气了，肯定就不准了。” “是啊，我们的实验过程有问题，那这个结果就不可靠了。怎么办？”方老师把难题抛给了孩子们。 “重新做一次。”孩子们毫不犹豫。 “有什么办法能确保不漏气？”方老师用征询的眼光看着孩子们。 “把橡皮的洞堵紧。”心急的孩子说。 “你怎么知道它有没有堵紧？”有孩子反对。 “实验后手松掉，看它是不是回到10毫升。”有孩子提出新的建议。 “在水里做实验。”桌上盛有水的水槽给了孩子新的提示，“如果漏气的话，会冒气泡。”（看来，前一课时中的“赶空气”活动给孩子留下了深刻印象。） 孩子们认为这的确是一个好办法，重新实验并修改了数据，在确保不漏气的情况下证明了空气的确可以被压缩。 引发的思考： 孩子们的科学探究过程中，主要通过观察、实验、测量、调查等获取客观事实，观测工具的可靠性和学生运用工具的技能技巧，直接影响着观测结果及其分析。另外，他们往往会挑选符合自己想法的内容，当多次验证结果产生矛盾时，往往以组内“权威人士”的操作结果为答案，这与“讲究证据，不迷信权威”的科学精神是不符合的。 方老师及时从数据的更改中发现信息并界入孩子们的探究活动，抓住了一次把非预设的生成转化为有利的教学资源的机会，使实验操作严谨，确保数据来源可靠。课堂上，孩子们兴趣盎然，思维碰撞，主动探究，新的学习方向不断产生，教学活动异彩纷。在精彩生成的更深层次，更重要的是孩子们对科学本质的体悟、对科学探究严谨性的认识、对科学理性态度的培养，体现了教学的内在蕴涵、教学的价值所在。 对缺失数据的关注，折射出面向全体的教学理念。 教学实例： 听过一位潘老师执教的《豌豆荚里的豌豆》，课中，一个小意外给我留下了深刻的印象。 潘老师先让孩子们统计自己手中的一颗豌豆荚有几粒豌豆，再以举手的方式进行统计： 潘老师手指表格中的“0粒”，没有小手举起； “1粒”，没有小手举起； “2粒”，一只小手举起，潘老师在2粒对应的表格中写上1； …… “还有同学没举过手吗？”累加了参与统计的人数后，潘老师说：“我们班有46位同学，可是只有45个数据。作研究，每个同学的数据都很重要，一个都不能少。我们需要再仔细地来统计一次。” 于是，不仅是重新统计的这次，而是直至下课的每一次，始终都有46位同学在参加。 引发的思考： 正是对缺失的一个数据的高度关注，正是这一次的重新统计，折射出了潘老师“面向全体学生”的教学理念，以这样的形式为每一个孩子提供公平的学习科学的机会，体现着“教育无痕”，展示着“润物细无声”。 试想，如果潘老师吝啬这不该吝啬的二分钟，忽略这一个数据，将会产生什么样的教育效果？未参与统计的孩子是否会认为“活动与我无关，我可以只顾做自己想做的事情”，那么，他错失的岂止是二分钟的交流？更多的是求知、探索、追问的欲望，去发展自我认识、自我教育能力的机会。更让人担忧的是，这个孩子可能是调皮大王，或是性格内向，抑或是学习后进生，他是否会认为“反正我是坏（笨）孩子，老师也懒得管我”？ 那么，正如辛继湘博士所说：“教学应是一种以人的生命发展为依照