教学反思：文化史中的几个问题.docVIP

教学反思：文化史中的几个问题 ----在华师张庆海老师的课上 文化史： 扩展性文化，西方文化的本质 现代西方文化源于基督教和其传统文化 文艺复兴-第一不是资产阶级思想解放运动 第二也不是倡导这个哪个价值 真正的资本主义精神是清教徒式的精神。（像葛朗台）为什么不镇压文艺复兴的艺术家、思想家们，相反，却成为教会的座上宾？只说明，两者相辅相成，没想替代它、反对它。奥古斯丁。日耳曼人灭亡西罗马后，基督教依然是各国的国教，基督教教会获得大量土地和财产，开始了挥霍与享乐了。但这些都是同教义相违背的，这也同世俗传统相违背。文艺复兴提出的“人性”主张得到了教会和君主的欢迎。（满足了他们的享乐，以前是偷偷摸摸得的偷着乐啊。）布鲁洛触犯了教会的权威，结果呢？但他不是人文主义者。 普通人没有受教育的权利，教会垄断了教育，教授拉丁语，受教育的是神职人员和贵族。普通人没文化，对于圣经根本读不懂，全靠教士的解释。 宗教改革，这才是一场资产阶级改革的思想解放运动。 《新教伦理和资本主义精神》 新教徒说，所以的教徒都可以直通上帝，实际上剥夺了教会在精神领域的控制权，（这等于思想解放了），否定教会对圣经、上帝的解释权。救赎券、十一税被否认。这样，精神、世俗的权力都被否定了。 教徒可以直通上帝 直接阅读圣经 路德被审判、胡斯被烧死！英国，清教被镇压。后成为国教也是为国王利益的考虑。新教改革教遭到罗马教会的镇压，因为他们直接触犯了教会的利益。 第三：宗教的民族之争 本土化、民族化 启蒙运动：民主、科学、理性 为什么启蒙运动的领袖会是他们几个？ 反专制、反教权，王权、教权哪来的？上帝呀!所以，启蒙思想家首先要解决权力的来源问题，要从“神授”到“人民授予”。所以，卢梭解决的是这个最基本的问题-《社会契约论》。近代民主代议制的理论奠基人。 第二：代议制如何实行？孟德斯鸠解决这个问题。三权分立啊。奠定了现代政治体制的基本模式。主权转让、分割（卢梭提倡主权不可分割，虽然他为日内瓦制定宪法，但他的理论太纯粹，只能在小国寡民的社会实施。） 第三：如何保障这个制度延续下去？伏尔泰说，法制和人的自由。 所以，此三人分别解决了一个重大的问题。所以他们成为旗手。他们解决问题不是按照问题顺序来的，卢梭最后完成。 理性是个啥？是为反宗教的神学的。民主是针对专制提出来的。伏尔泰反教会不反宗教（晚年还亲自去做弥撒），卢梭要把宗教一起反。 理性是神学的继承。基督教是一神教。基督教和犹太教都是扩张性宗教，双方水火不容。唯一性和排他性。普世主义具有侵略性。理性也一样。卢梭还说，只有法兰西民族才有理性，文明对野蛮的征服是不受谴责的。没理性，传播给你吧？不接受，打吧！法国人来了，日本人也来了！解放我们啊！？文明征服野蛮、理性征服野蛮是理所当然的。这些理论为后来的侵略提供了依据，甚至后来的侵略者把卢梭封为鼻祖。 启蒙啊!理性啊！哪些伟大的人哇！？ 西方到现在都坚信，他们的文明才是文明，其他的文明都需要改造。如“人权”，西方多数人并不反对，以为他们接受这种价值观。 （义和团的妖魔化倾向。义和团为什么那么恨传教士，抗击外来侵略的忠诚，不是什么妖魔！比起哪些拿起刀枪打到家门口，义和团文明多了。义和团不讲外交，他们讲了外交了吗？他们不是文明人吗？）季羡林说，杀人的同时还造出些理论来的--- 上帝 上帝 教会的的权利被否定了 教会对圣经的解释 权力来自于人民 教权 王权 教权 权力来自于上帝 王权 上帝