欧洲：多部民法典的大陆，或者走向单一民法典的大陆？.docVIP

欧洲：多部民法典的大陆，或者走向单一民法典的大陆？??克里斯蒂#8226;冯#8226;巴尔 张小义博士译一、一个大陆多部法典欧 洲是个有着多部法典的大陆。除了不列颠群岛和斯堪的纳维亚国家的诸司法区域外（后者自从17世纪以来就从未修订过其成文法典，因此其残余的内容虽然今天仍 然有效，但实际上已经完全不相关了），每个欧洲国家都有一部民法典，而且其中很多都对其它大陆立法的结构和具体内容产生了影响。《拿破仑法典》是欧洲仍然 完全有效的成文法典中最老的一部。今年法国正自豪地庆祝着它的第二百周年（在比利时和卢森堡，虽然法典仍然有效，但看起来他们对这个日子并没有闹出那么大 动静来）。《奥地利民法典》，即Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch，也属于欧洲真正古老的成文法典，它读起来就象罗马法史的指南。此外，还有今天仍被使用的《西班牙民法典》（Código civil）和《德国民法典》（Bürgerliches Gesetzbuch）。在二十世纪的进程中，只要看看那些属于欧盟的国家，就可以注意到希腊、意大利、葡萄牙和荷兰都制定了民法典。意大利和葡萄牙已经 在朝着它们历史的第二次大的法典编纂方向前进。荷兰的情形同样如此，和1865年意大利民法典（Codice civile）一样，那里制定的旧民法典（Burgerlijk Wetboek）不过只是对拿破仑法典的翻译。直到1992年荷兰新法典的出现，新的标准才得以再次确立。它是欧洲最现代的民法典，已经部分地成为了近来 法典编纂的范式，这其中就有新的俄罗斯民法典。法典编纂的传统，也就是说把私法[1]的基本原则归纳于单一立法文件的努力，看起来仍牢不 可破。这一点在同意加入欧盟的国家的立法政策中比较明显。其中最大的国家波兰以及匈牙利已经设立了高规格的改革委员会，以使它们的旧民法典现代化，并使其 适应社会市场经济的规则；波罗的海国家已经为自己的新法典做好了部分准备；尤其是爱沙尼亚法典已经纳入了一系列有意思的革新措施。而且，在整个大陆，各国 都有义务将所谓的共同私法规则（acquis communautaire，即涉及私法部分、对各成员国有约束力的那些欧共体法律规则）付诸实施并将其纳入现行的国内法体系。在某些国家，也在就法典编 纂进行严肃的讨论，以便就其一个部分或地区设计法律制度，从而保持该区域的专有特性。苏格兰就是这样的相关例子。西班牙司法管辖区的加泰罗尼亚也是如此， 那里法典编纂的支持者把他们的触角伸向了苏格兰，以寻求其合作。[2]构成法典的要素如何、其应包括的内容如何、它是如何得以形成的，关 于这些问题的概念在不同的国家有不同的理解。[3]然而，可以肯定的是：法典编纂不仅仅是“重述”。不管其关于民法特定问题的规则如何，私法的大型编纂活 动至少是高度政治化的工具，其意义在于它们总是追求着推动国内统一的目标。欧洲法制和政治史都一再地反映了这点。《拿破仑法典》是法国革命的皇冠，第一部 《意大利民法典》则保佑了意大利的统一运动；《奥地利民法典》则至少在短时间内将奥地利和匈牙利连在了一起；希腊在庆祝其从奥斯曼帝国获得独立的同时，从 其制定自己的民法典活中确立了民族同一性。就《德国民法典》而言，它是1871年德意志帝国建立后的直接后果。而在那里，直到1899年以前，只要旅行 100公里，就很难不进入到另一个不同的私法体系。在传统概念里（这几乎已经被人遗忘），所有民法典都构成或者包含“一般”法，而不是 “普通”法。一般法是立法者为获得法律统一而进行有意识、有计划之设计的后果。相形之下，普通法是漫长发展过程的产物，由法院和评论者塑造，其中也出现了 习惯法。现代时期早些时候的共同法（ius commune）就是这种类型，而英格兰和苏格兰的普通法至今依然如此。它们彼此区别的核心之处仅在于共同法是在“传授”中培育、后来在大学里得到发展的 法律，而普通法的本质是它以前直至现在都由法院来适用。[4]值得注意的是，在很长时间以前，语言的使用就完全发生了变化，法国尤其是这样。当法国法学家 们谈论“普通法” (droit commun)时，它们实际上是指被他们的拿破仑法典所涵盖的法律材料！看起来该法典已经深深地渗入法国民众的意识，以至于它不再被仅仅视作政治创设行 为，而是被完整书写出来的一种习惯法。法国学者们宠爱着拿破仑法典，甚至实际上也宣示了对它的爱。[5]他们甚至有着这样的假定：即坚持认为真正的法典 （对他们而言真正的法典当然只是拿破仑法典）不是被写出来的，而是其自身表达出来的。[6]二、拿破仑法典和《德国民法典》欧 洲法典编纂活动曾经创造了国内的法律统一。在整个法国、意大利和德国等国家，第一次有单一的私法体系适用于整个国家。在民族政府的鼎盛时期，这对于其人