一片象牙文打开了夏朝历史的大门.docVIP

一片象牙文打开了夏朝历史的大门 (2007-12-22 21:36:34)编辑[删除 标签： [一片象牙文打开了夏朝历史的大门] 马贺山 ? [一]认字难，造字难，传字更难.古文字学是一门研究古文字的科学，既然是科学，那就要求古文字学者坚持事实求是的精神，一是一，二是二，切不可将一说成零，将二说成一，将有说成无，将真说成假，写文章是给当代人和后代人看的，要经得起时间的考验，要经得起人们的评说，要有勇气修正自己的主观臆断。所谓的活到老学到老，对于一个研究古文字的人来说，体会应该更深刻，有时为了学习、认识一个字，或弄清弄懂一个字，需要几天、几个月、甚至几年的时间，还需要全身心的投入。既使这样，还不能说你认的这个字，就一定正确，它还有商榷的余地，还需要到实践中去检验，还要得到大家的认可。通常人们把破释一个古文字当作在宇宙中发现了一颗新星，或在地球上发现了一片新大陆，可见破译古文字之难，难于上青天。认字难，其实造字更难，黄帝时代的史官仓颉造字时，得花费多大的心血啊，‘远取诸物，近取诸身’，‘画成其物，随体诘诎’。许慎在[说文解字序]中说，‘仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。文者物象之本，字者言孳乳而浸多也。’许慎对仓颉造字的评价是中肯的，是恰如其分的，是事实求是的，是当成信史对待的，他的[说文解字]一书是对汉以前的古文字专家学者的研究成果的概括与总结。而近代和当代的一些古文字专家，却把仓颉造字仅仅当作神话和传说而已，即便有仓颉，他也不过是一个整理文字的史官，文字是劳动人民创造的，[简称劳民造字]一个人怎能造这么多字的，所以得出的结论是：仓颉造字不可信。我对这种标新立异、别出心裁的观点，实在难以苟同，我认为无论是仓颉造字还是劳民造字都是我们华夏民族的祖先共同创造的文字，沿习历史上的一惯提法，仓颉造字，更能体现汉字的历史源远流长，更能体现五千年的中华文明史，仓颉造字是中华民族的骄傲，是妇幼皆之的事情，是已经得到世界承认的，有巨大影响的人类的最伟大的创造。而劳民造字是特定时期的特定产物，除了能体现阶级和阶级斗争的时代特征以外，其它的意义就不大了。那些强调劳民造字的古文字专家学者，请不要轻易的否定仓颉造字，否定[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]，如果认为自己的观点正确，证据充分，那就摆事实，讲道理，把观点亮明。如果手里没有十分把握，就不要人云亦云，以讹传讹了。唐兰先生是一位德高望众，知识渊博的受人尊敬的古文字专家，他在古文字研究领域的贡献很大，但对[岣嵝碑]的问题上，却失之偏颇，显得有些主观、武断。他在[中国文字学]一书中谈文字的变革时说：‘商以前的文字，一直到现在，我们还没有见过，岣嵝碑是假的。。。。。。’就这一句话，几乎判了岣嵝碑的死刑，也影响了一代人的观点。时至今日，我们的古文字界还在把[岣嵝碑]视为假货，没有一个人能站出来，纠正这个错误的阿兰断语。作为一个晚辈和后学者，我有责任和义务将自己的看法公布于众，以正视听。说[岣嵝碑]是假者，都说不上来[岣嵝碑]假在什么地方，是谁作的假，他为什么作这个假，恕我直言，任何一个说假者，都没动过脑筋，都是人云亦云，以讹传讹，包括唐兰先生在内，他并没有深入研究过[岣嵝碑]，他不认识[岣嵝碑]上的文字，他不知道[岣嵝碑]的内容到底写的是什么，就随意发表意见，就想公开否定已经传世了四千年的祖先留下来的大禹治水碑，我认为这正是唐兰先生失误的地方。一个人的时间和经历是有限的，一个人的知识也是有限的，尽管你是古文字领域的著名专家，也仍然存在‘生命不息，学习不止’的问题，请不要动不动地就说[岣嵝碑]是假的，说[仓颉书]是假的，说[夏禹书]是假的，对于祖先留给后代子孙的宝贵的文化遗产，还是持谨慎态度为好。一个真正的古文字专家学者，不应该对自己尚不熟悉的古代文字信口开河，更不该往这些古代先民传下来的古文字身上泼脏水，如果有不同意见和看法，还是可以讲的，摆事实，讲道理，是有知识、有修养的表现，比用一个‘假’字? 来概括，让人感觉亲切、客观多了。??????????? [二]一片象牙文打开了尘封四千年的夏朝历史的大门.这些刻在象牙上的文字，它让我们真真切切地感受到，夏朝就在我们身边，夏朝就在我们眼前，夏朝不再是神话和传说，夏朝的历史是用文字记载的历史，从而排除了口耳相传、及后人补记的荒唐提法。出土的象牙文字与传世的[夏禹书]、[岣嵝碑]文字以及黄帝时代的[仓颉书]文字，充分说明了史书记载的上古已有文字是真实的，而近代和当代的一些历史学家认为夏朝是传说时代，完全是个人的想当然和主观臆断，他们不顾史书和文献的记载，硬把五千年的中华文明史说成两千年，说东周以上无史，说中国古代史是层累地造成的，这种奇谈怪论居然还得到很多人的支持，真令人匪夷所思。?象牙文的发现，为我们打开尘封了四千年的夏朝