基于主体间性视角的思想政治课教学研究.docVIP

基于主体间性视角的思想政治课教学研究 　　由于传统思想政治课受主客模式限制，学生的主体地位逐渐弱化；教学内容空洞，方式存在错位；教学方法没有得到适时更新；教学的工具价值突出。主体间性为思想政治课教学迎来了新的曙光。主体间性是指多个主体在社会实践活动过程中所形成的一种有别于简单的主客关系的新型主体间关系。从主体间性视角来审视思想政治课教学，有助于提高教育效果。 　　主体间性 思想政治课 教学 　　一、教育的主体间性内涵 　　在教育中实现主体间性的前提是教育者与受教育者互相承认其主体地位，在教学过程中教育者与受教育者通过相互作用于中介客体而结成一种新的主体间关系。教育中的主体间性可以说是一种“关系说”，一层关系是作为主体的教育者与作为另一主体的受教育者之间的关系，另一层关系是教育者与受教育者作为复数的主体与教育中介客体的关系[1]。对此，我们可以从以下几个方面来理解。 　　1.教育双方是复数的主体 　　教育者与受教育者是作为主体资格的人出现在教学过程中并各自表现出主体性。教育者的主体性表现在选择何种教育手段，运用哪种教育方法，教育内容取材于什么，最终通过教育活动想要达到什么样的目标；受教育者的主体性表现在接受什么样的教育内容，欣赏哪种教育方法，接受教育后的效果反应如何。教育者与受教育者的主体性只有在教育实践活动中双方相互作用、彼此影响才能得到充分的体现，离开了教育实践活动，离开了教育者与受教育者的相互作用，谈两者的主体性没有任何意义。当然，无论是教育者还是受教育者，都必须把对方当作对象性的存在，从这一点来说教育者与受教育者都具有一定的客体性，双方呈现一定的主客体关系，但双方不是作为客体存在于教学活动中的，而是彼此之间承认其主体资格。 　　2.教育双方以教育中介为客体 　　在教育实践活动中，我们在承认教育者与受教育者是复数的主体基础上把教育中介作为客体来对待。教育中介又可以分为形体中介（如教育资料）和非形体中介（如人际关系）。在教学过程中我们应该看到教育中介虽然作为客体存在，但是它们背后却隐藏着潜在的主体，正是这些看不见、摸不着的潜在主体创造着教育资料以及形成着各种复杂的关系，因此教育者和受教育者在任何时候都与潜在的主体有着千丝万缕的联系。教育者与受教育者在教学过程中、在彼此之间的交往中共同作用于中介客体，从而达成思想价值观念、社会道德规范和政治意识的共识。 　　3.教育活动以共赢为目标 　　“共赢”一词在现代社会中非常受关注，也非常受欢迎。实际上，“共赢”从根本上来说体现了人们在交往活动中的价值旨趣，表现为一种主体间关系。传统思想政治课教学实现的是单赢，教育者往往认为受教育者的思想品德达到社会所要求的标准，教育任务就完成了。其实不然，随着网络成为人们社会交往的必备工具，人们从网络中获取更多的信息资料。由于网络信息具有更新速度快、容量大、获取方便等特点，教育者在掌握教育资源、获取教育信息等方面未必比受教育者占优势，如果教育者在教学过程中只注重受教育者素质的提高，而忽视自身素质的提高，教育者的主体地位可能要步入“黄昏”，教育者的主体资格也可能丢失。马克思曾言：“教育者本人一定是受教育的。”[2]教育者在思想政治课教学过程中不能只寄希望于受教育者素质的提高，双方应彼此学习，共同提升自我。 　　二、传统思想政治课教学的瓶颈分析 　　1.受教育者主体地位弱化 　　传统思想政治课教学把教育者置于绝对权威和中心的地位，受教育者的主体地位逐渐弱化。在教师中心论思想的影响下，受教育者成为实现某种社会目标的工具和手段。不可否认，教育者相对受教育者而言有年龄优势，无论在知识的掌握程度还是社会阅历方面都在受教育者之上，但是许多教育者认为自己就是权威，受教育者只能听任自己所灌输的思想观念，不允许有抵触行为，一旦有学生动摇自己的地位，便认为这是学生在挑战自己的权威。这种现象在学校中是存在的，有的还比较隐秘，如果不仔细观察，是不容易被发现的。教育者和受教育者都是具有一定信仰、文化观念、价值取向、主观能动性和鲜明个性的人[3]，在教学过程中，教育者如果不能平等地看待受教育者，不给受教育者应有的主体资格，教育效果则会收效甚微。针对教师中心论的弊端，主导主体论和双主体论相继被提出。但主导主体论中主导是属性概念，主体是实体概念，两者结合不符合逻辑，不能构成一对关系范畴；受教育者看似被公正地对待了，其实仍是思想政治教育的配角[4]。双主体论的缺陷在于割裂了教学过程中的“教”和“学”，由于教师与学生存在着话语差异，学生的主体地位很容易被教师的话语权淹没，导致学生的主体性仍然得不到彰显。 　　2.教育内容抽象，教育方式错位 　　在思想政治课教学过程中，教育者往往会根据行政命令、文件精神向受教育者传达教育内容，过分注重教育的方向性，而缺乏对教育内