无线双板DR临床应用价值探讨.docVIP

无线双板DR临床应用价值探讨 【摘要】目的 探讨无线双板DR临床应用价值。方法 选取2012年月-2012年1X线机（DR）所摄的胸片240例（DR组），收集同期经普通X线机所摄的胸片240例（普通X线组）。对比两组胸片在曝光剂量、图像质量、工作效率、医疗质量等方面的差异。结果DR组辐射剂量为0.14mGy，普通X线组辐射剂量为0.32mGy，DR组的辐射剂量明显低于普通X线组（P0.05）；DR组摄片优质率及废片率分别为85.42%、0%，普通X线组摄片优质率及废片率分别为53.33%、4.17%，DR组优质率及废片率均明显优于普通X线组（P0.05或P0.01）；DR组患者平均检查时间、平均获得报告时间均明显短于普通X线组（P均0.05）；DR组误诊率、漏诊率及由漏、误诊引发的医疗事故和纠纷发生率均明显低于普通X线组（P均0.05）。结论较传统X线摄影系统，无线双板DR的辐射剂量更低，图像质量、工作效率更高，在提高放射科检查质量及医疗服务水平方面具有重要的临床价值。 【关键词】放射科；无线双板DR；普通X线摄影；临床应用价值 近年来，随着传统生物医学模式向生物、心理、社会综合医学模式转向[1]，人们对医学影像的图像质量、诊疗水平及服务提出了更高要求，基于DR系统的数字化摄影技术越来越广泛地应用于临床[2]。本文选取2012年月-2012年1X线机（DR）所摄的胸片240例（DR组），收集同期经普通X线机所摄的胸片240例（普通X线组）。对比两组胸片在曝光剂量、图像质量、工作效率、医疗质量等方面的差异，旨在评价无线双板DR在临床影像技术中的应用价值。现分析报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2012年月-2012年1X线机（DR）所摄的胸片240例（DR组），男135例，女105例，年龄5-86岁，平均（40.6±12.5）岁。收集同期经普通X线机所摄的胸片240例（普通X线组），男128例，女112例，年龄6-87岁，平均（42.9±13.1）岁。两组性别、年龄、疾病类型、病情、病程等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 方法 1.2.1材料与仪器 采用荷兰飞利浦公司生产的双板数字化成像系统DR(双板DigitalDiagnost)，包括CCD数字探测器( Detector)、主控制站计算机（fImaging Station)、系统处理软件MAGELLAN 3.4、SONY UP—DF500kodak普通胶片，proud-P-17XD型全自动洗片机。 1.2.2 拍片方法DR组：患者进入DR机房后， 拍片技师按照申请单上的内容，调节DR摄影方式。 按常规X线摄影摆好患者体位（胸片取卧位/立位，FFD=140cm-180cm，摄正侧位）。对准X线中心线，AEC自动曝光，约3s 后可见当前所摄图像，将图像发送到MAGELLAN 3.4影像处理工作站，进行影像质量处理，打印胶片。普通X线组：采用传统X线摄影。所有图像均由两组各2名经验丰富的主治医师以上影像医师共同阅片，得到一致意见方明确诊断。 1.3观察指标 观察对比两组胸片在辐射剂量、图像质量、工作效率、医疗质量等方面的差异。 1.4统计学分析 所有数据均应用SPSS 13.0统计软件分析处理，计量资料以（±s）表示，结果采用t检验，计数资料采用X2检验，以P0.05有统计学意义。 2 结果 2.1 两组胸片辐射剂量比较 DR组辐射剂量为0.14mGy，普通X线组辐射剂量为0.32mGy，DR组的辐射剂量明显低于普通X线组，差异有统计学意义（P0.05）。详见表1。 表1两组胸片辐射剂量比较 组别 N KV mA mAs 辐射剂量 DR组 240 70 320 5 0.14mGy* 普通X线组 240 40 200 10 0.32mGy 注：*与普通X线组差异有统计学意义（P0.05）。 2.2 两组胸片质量比较 DR组摄片优质率及废片率分别为85.42%、0%，普通X线组摄片优质率及废片率分别为53.33%、4.17%，DR组优质率及废片率均明显优于普通X线组，差异均有统计学意义（P0.05或P0.01）。详见表2。 表2两组胸片质量比较 组别 N 优质图像（n） 优质率（%） 废弃图像（n） 废片率（%） DR组 240 205 85.42** 0 0* 普通X线组 240 128 53.33 10 4.17 注：*与普通X线组差异有统计学意义（P0.05）；**与普通X线组差异有显著统计学意义（P0.01）。 2.3两组摄片工作效率比较 DR组患者平均检查时间、平均获得报告时间均明显短于普通X线组，差异均有统计学意义（P均0.05）。详见表3。 表3两组摄片工作效率比较（±s） 组别 N 平均检查时间（min）