土地征收正当法律程序之探讨-学士学位论文.docVIP

土地征收正当法律程序之探讨 XX( .tw/_mysite.resources/EventData/e950915a_doc2/05.doc 摘 要 「正当法律程序」，为英美法系国家所发展出来之宪政主义基本原则之一，其理念源于英国法上之「自然正义法则」，而美国法继受英国法理念之后，将此种理念明定于宪法增修条文第五条与第十四条之中，其目的在防止国家滥权，并以正当之法律程序，对政府权力加以限制，以保障人民基本权利。我国未如美国宪法增修条文之规定，惟于历次大法官解释中，实已导入正当法律程序概念，对基本权利注入程序保障之理念，而自行政程序法公布施行以来，行政行为践行正当法律程序之基本要求，亦已迈入一个崭新发展纪元。对于行政行为依循公正、公开与民主程序，以确保依法行政原则，保障人民权益，并提高行政效能，均有其正面意义。 土地征收，乃国家因公共事业之需要，对人民受宪法保障之财产权，经由法定程序予以剥夺之谓。因此，除应对被征收人给予合理之补偿外，规定此项征收及其程序之法律，亦须符合正当性及必要性原则。我国于土地征收条例公布施行后，对被征收人权益之保障，已有较进步之规定，惟其是否符合正当法律程序之基本要求？爰有加以探讨之必要。本文从正当程序之角度切入，探讨土地征收应有之正当程序，进而检视现行土地征收之行政作为是否符合正当程序之基本要求，期对人民财产权益之保障与法治精神之贯彻有所帮助。 关键词：正当程序、正当法律程序、财产权、财产权保障、行政处分、土地征收、公用征收 绪言 「正当法律程序」，为英美法系国家所发展出来之宪政主义基本原则之一，美国甚且将此理念明定于宪法增修条文中，其目的在防止国家滥权，并以正当之法律程序，对政府权力加以限制，以保障人民基本权利。我国未如美国宪法增修条文之规定，因此，正当法律程序是否为我国宪法所保障？其保障范围及程度各如何？学者间容或有不同见解，惟于历次大法官会议解释中，实已导入正当法律程序概念，对基本权利注入程序保障之理念，而自1999年2月3日制定「行政程序法」，作为行政机关作成行政决策之程序基本法，并明定自2001年1月1日施行以来，行政行为践行正当法律程序之基本要求，已迈入一个崭新发展纪元。对于行政行为依循公正、公开与民主程序，以确保依法行政原则，保障人民权益，并提高行政效能，均有其正面意义。 土地征收，乃国家因公共事业之需要，对人民受宪法保障之财产权，经由法定程序予以剥夺之谓。因此，除应对被征收人给予合理之补偿外，规定此项征收及其程序之法律，亦须符合正当性及必要性原则。我国土地征收之主要准据，原本为土地法土地征收编，2000年2月2日制定公布土地征收条例后，该条例成为土地征收之特别法，固然，该条例对被征收人权益之保障，有较进步之规定，惟其是否符合正当法律程序之基本要求？爰有加以探讨之必要。本文拟从正当法律程序之角度切入，探讨土地征收应有之正当程序，进而检视现行土地征收之行政作为是否符合正当程序之基本要求，期对人民财产权益之保障与法治精神之贯彻有所帮助。 正当法律程序之理念与适用 2-1、 正当法律程序之起源与发展 「正当法律程序」（due process of law），或称「正当程序」（due process），其概念最早可上溯至1039年神圣罗马帝国康德拉二世的一个封建法令规定「不依帝国法律以及同等地位族的审判，不得剥夺任何人的封邑」。惟当时尚未形成系统之观念。正当程序真正作为一种思想和原则体系，则系起源于1215年英国大宪章（Magna Carta）所包含之制度性规定。大宪章规定了国王与臣民在自由、收益、贡赋、婚姻、债务、土地、继承、交通、犯罪和诉讼等方面之权利义务，其中第39条规定：「凡自由人除经其贵族依法审判或遵照国家法律规定外，不得被逮捕、监禁、没收财产、褫夺法律保护权、流放，或加以任何其它损害。」此一规定被视为是限制王权、保障个人权利之典型条款，具有重要宪法意义，构成了正当法律程序原则之宪法渊源。爱德华三世时期，国会于1354年通过伦敦自由律第三章第28条法令规定：「任何人非经正当法律程序之审理，不应被逐出其土地或住宅，或被逮捕、剥夺继承权或处死。」此一规定首次使用了「正当法律程序」（due process of law）一词，并以成文法方式表述正当法律程序原则，扩大了正当程序之适用范围。 正当法律程序虽肇始于英国，具有深厚的普通法传统，惟却系随着美国宪法在二百多年之宪政实践而最终确立自己之地位和影响，美国联邦宪法1791年通过第五条修正条文规定：「非依正当法律程序，不得剥夺任何人之生命、自由或财产；未予公平补偿，不得征收私有财产作为公共使用（nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law;