世界体系理论下的社会转型特点.docVIP

沃勒斯坦世界体系理论下的社会转型特点比较研究 一、其他相关理论体系 社会转型问题一直是社会科学的研究重点，在社会转型的理论按意识形态可以分为两大类：马克思主义的社会发展观，资本主义发展与转型。马克思主义的社会发展观强调的是阶级斗争、生产力与生产关系的演变等，而资本主义发展与社会转型理论发展至今有多种理论流派：波兰尼的工业化大转型理论、现代化理论、依附性发展理论、东亚模式和沃勒斯坦的世界体系理论。 波兰尼从欧洲文明从前工业化时代到工业化时代的大转变，以及伴随这个过程而发生的观念、意识形态、社会和经济政策上的转换的研究，通过经验分析的方法揭穿了自由市场经济的神化，他认为自发调节的市场经济从来没有真正存在过；它们的缺陷——不仅仅就它们的内在运行而言，也包括它们的后果的严重性，以至于政府干预成为必需；以及，所产生的后果是否严重，很大程度上取决于变迁的速度。波兰尼强调自由劳动力市场、自由贸易和自发调节的货币机制这三个方面在大转型中的重要关联性。同时，波兰尼在社会转型的研究中提出了“嵌入”概念，它传达了这样一种理念，即经济并非像经济理论中说的那样是自足的，而是从属于政治、宗教和社会关系的，如果“脱嵌”——即创造一个完全自发调节的市场经济，就必须把人类与自然环境转变成纯粹的商品，而这必然会造成社会和自然环境的毁灭。综上，波兰尼认为社会的转型是在工业化下，伴随着政府对经济的调控得以实现的。 与波兰尼的工业化大转型理论相比，现代化理论的发展可谓源远流长。现代化理论是以西方中心主义和社会进化论为基础建构起来的理论体系，直接理论渊源于19世纪以来，伴随着工业革命的兴起而产生的资产阶级社会进化思想，提出从传统社会向现代社会过渡的“转型社会”理论。现代化理论把民主化和工业化作为现代化的主要目标，在此基础上，坚持认为非西方的发展中国家也要向西方先进国家那样像经济富裕、政治稳定的社会总体过渡。这种“普世性”的理论认为发展中国家没能实现现代化的关键是由于其社会制度和文化传统的落后造成的，发展中国家所处的阶段是现代化国家的早期阶段，现代化国家的社会制度是发展中国家未来的社会制度，因此，发展中国家的现代化道路必定是在制度和观念上“西方化”。然而不少国家因为“西方化”沦为西方的附庸，人们开始对现代化理论的有效性产生质疑，于是，依附理论应运而生。 依附理论是依据拉丁美洲和非洲的“欠发展”状况，有拉丁美洲和非洲一些发展经济学家提出的。该理论认为，居于“中心”地位的西方先进工业国通过不平等的世界经济格局和不公正的贸易关系控制和支配非西方不发达国家，使后者不得不屈居“外围”地位。这种激进的理论揭示了国际经济体系中对第三世界国家发展不利的外部因素，但过于简单化。 二战后掀起的世界第三次现代化大浪潮中，东亚的重新崛起最为引人瞩目，日本和“亚洲四小龙”的经济腾飞以及“东盟”的奋起直追和改革开放后中国的日益崛起，“东亚模式”从此登上历史舞台。所谓“东亚模式”，在经济上体现为一种经济优先主义，利用劳动力资源优势进行的外向型的经济发展战略，强有力政府主导下的“赶超型”市场经济等；在政治上的特征是贤明威权主义的政治体制，以一种父爱式的权威保证政治稳定、经济发展和渐进民主化进程；文化上的特征是儒家传统文化的精华和西方文化精华相互碰撞融合，对待外来文明的心态更加开放。 二、世界理论体系 沃勒斯坦的世界体系理论是针对现代化理论和依附性理论的不足而产生的，与东亚模式不同的是它是解释资本主义世界体系的转型问题。世界体系将整个世界看做一个以分工和世界贸易为基础的“资本主义世界经济体系”，认为任何国家都属于世界体系的一个要素或部分，它们的发展共同受世界体系整体规律的制约。 在我看来，世界体系理论下，社会转型有四个特点。 （一）整体性 人类历史形成的部族、种族、民族以及民族国家，总是在相互联系而不是孤立中演化和发展，总是形成一定的“世界性体系”，如罗马帝国、中华帝国，但它们不是以自然经济互补为主导而形成的超国家“世界性体系”，而是以军事扩张为手段整合而成。自16世纪以起，开始形成以北欧为中心的“资本主义世界经济体系”，跨国界经济的相互联系成为资本主义世界体系的构建基础。 世界体系的整体性还体现在由于世界劳动分工而划分为三个不同的组成区域——核心区、半边缘区和边缘区。核心区利用边缘区提供的原材料和廉价劳动力，生产加工制成品向边缘区销售，牟取利润，同时控制着世界体系的金融、贸易市场运转。边缘区向中心区提供原材料、廉价劳动力、初级产品乃至销售市场；半边缘区则介于二者之间，兼有二者特征。世界体系的整体性使得三个区域不可缺掉其中任何一个，否则资本主义世界体系就不可能存在。这种整体性体系有很强的自我调节机制，以致能够在长达5世纪之久的历程中，度过一次次危机而得到发展。到如今，世界经济一体化的程度进一步加深，商品、