中国学术期刊评价研究报告（武大版）（2015-2016）发布.pdfVIP

评 价 与 管 理 准 中实际上已内在包含质量标准。 指数的作者或者院校往往 同时拥有较高的发文量 。 以哲学社会科学研究论文为例，一般说来，中文 也就是说 ，无论是高被引作者还是高被引院校 ，其质 社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊的稿源质量较 量和影响力都基于一定的数量优势。这也从一个方 高、采用稿件质量要求较高、编辑队伍素质较高、审 面说明了量化标准与质量标准的内在统一 。 稿 (包括匿名评审)制度较健全，从而所刊发的论文 此外，由于定量化评价方法和评价标准因过度 质量也相对较高，至少是高质量的论文所 占比重较 应用而被 “妖魔化”，有的高校在哲学社会科学评价 高。尽管对哲学社会科学评价中存在的过度量化问 中改行 “代表性学术成果”评价制度 ，将学术著作和 题批评不断，但对这一点还是没有太多疑义的。有 代表性学术论文认定为哲学社会科学成果的两种主 鉴于此，在一般考核性的评价中，甚至包括在一些选