【人教版】2012年高考专题复习训练论述类文本阅读考点一限时作业.docVIP

1．阅读下面的文字，完成后面的问题。 性善论和中国的人治 郝铁川 如果说西方是沿着防范人的恶来设计它的法律制度和法律观念的话，中国则是按照性善论来展开自己的政治体制和法律理念的。中国在战国的时候也曾发生过一场争论，讨论到底性善还是性恶。法家主张性恶，儒家主张性善；主张性恶的主张法治，主张性善的主张人治。一开始是法治胜利了，因为秦始皇信仰法家学说。但是恰恰是相信法治的秦王朝15年就灭亡了，这就给了人们一个启示——搞法治是不行的，所以从汉武帝开始就罢黜百家、独尊儒术，性善观念就成为占主导地位的思想。这种性善到了南宋更加强化了，出现了一本启蒙读物——《三字经》，一开头就说：“人之初，性本善，性相近，习相远。” 性善论和中国的人治观念有密切的关系，既然人的本性是善良的，那么治理国家就不靠法律，主要靠统治者榜样示范、以身作则，靠统治者的这种良心来治理国家。孟子说，治理国家是不难的，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。意思就是说，你不是爱自己的父母吗？那么你把自己爱父母的感情推广到爱别人的父母身上；你不是爱自己的孩子吗？那么你把对自己孩子的感情推广到爱别人的孩子身上。所以，中国的官员就有一个说法——父母官。 受这种思想的影响，治理国家就变成了道义模式。儒家的模式是“格物致知，正心诚意，修身、齐家、治国、平天下”。从正心开始，心先要正，然后要有诚意，善于分辨事物，之后是修身、齐家、治国、平天下。中国的人治论根源是对人性的一种善的假定。大家可能说，人是善良的，但是总得承认社会上总是有人不善。儒家解释说，凡是人性不善的就不是人，儒家很简单地把人分为两类，一是君子，一是小人。而小人就是禽兽，孟子说，“小人，禽兽也”。真正的人是君子，不是人的就是小人。其实在一个社会里相当一部分人既不是君子也不是小人，他是一个中间状态，但是儒家认为不可能，不是西风压倒东风就是东风压倒西风，你要么当君子，要么当小人，小人不是人。人生下来不可能就当小人，但是君子要求高又当不了，所以没有办法就当伪君子。 有时候会感到很奇怪，中国一方面是儒家讲仁者爱人，但是儒家的刑法又非常残忍，比如凌迟，千刀万剐。你还会发现一些儒家代表人物，一旦当了官以后根本不是爱人，而是杀人不眨眼。孔子当了鲁国的司寇就杀少正卯；王阳明也是杀人不眨眼；曾国藩是儒家代表人物，也是经常杀人；朱熹迫害自己的政治对手，手段非常残忍。这怎么解释？儒家说因为那些人都不是人，要用非人道对非人。 孟子举了两个例子证明人是善良的。一个小孩子快要掉到井里了，所有的人都会下意识地去伸手抓他。这是孟子提出的证据。还有一个人性善良的证据是，任何一个人白天做尽了坏事，晚上躺到床上，月朗风清，想到白天做的事他就觉得不安。你说这怎么能证明呢？中国的儒学家不论证，他会举例子，举两个例子就证明了。西方文化重论证，这一点我们中国的传统文化比较欠缺。性善论一成立就为中国古代的人治、德治提供了基础。 (节选自《中欧大讲坛人文卷》) 下列对“性善论”的理解，不符合文意的一项是(　　) A．“性善论”在中国并非一开始就居于主导地位。 B．“性善论”其实是对人性的普遍真理的假设。 C．儒家的“性善论”施及的对象和范围都是有条件的。 D．如果没有“性善论”，中国古代就不会有人治、德治。 【解析】　假设关系不成立 【答案】　D 2．阅读下面的文字，完成后面的问题。 新版《红楼梦》电视剧甫一上映，就受到普遍质疑和批评。不少人把它和1987版相比，指斥它风格怪异，糟蹋经典，不忠实原著。而导演李少红则坚持认为其实她才是“忠实原著”的，有片中大量直接取自小说的旁白为证。我觉得这种争论模糊了焦点。 电视剧是视觉艺术、影像艺术，和小说原著文字形式有别。亦步亦趋而不顾艺术表现方式的不同，不见得就叫“忠实原著”。 哈姆莱特穿西装是不是问题？我觉得不是；“铜钱头”是不是问题？我觉得也不是。今日的作品和1987版不像，当然不会成为问题：时隔二十多年，摄像技术等进步如此之大，如果充当旧版的影子，又何必重拍？试图贴近“90后”年轻人，则更不是问题。观众的审美情趣随时代变迁而有差异，但真正“美”的东西始终能得到认可。 问题在于，号称“忠实原著”，实则暴露了导演和编剧用影像再现文字能力的贫乏、想象力的贫乏、运用镜头能力的贫乏、裁剪故事能力的贫乏，于是只好用旁白直接代替表演了事；问题在于号称吸取了昆剧的元素，昆剧的爱好者统统不买账，“铜钱头”从美感变成了恶谥；演员的扮相，“环肥燕瘦”的钗黛颠倒作“环瘦燕肥”，漱口成了吐口水，喷茶倒似弹射暗器……这就难以拿“忠实原著”来遮羞了。据我接触的“90后”们，只要看过原著的，就没有人喜欢这部剧的——他们还因自己莫名其妙成为挡箭牌，觉得十分冤屈呢。 和莎剧一样，《红楼梦》在中国俨然成为产业。从《红楼圆梦》《红楼复梦》种种续书始，对它的“翻修”就