论司法公信力的制约因素及其提高路径.pdfVIP

论司法公信力的制约因素及其提高路径 冯卫国。 宋志军” 中国特色社会主义法律体系的形成，为进一步推进依法治国方略的实施奠定了坚实的立法基 础，这是中国法治建设进程中具有里程碑意义的大事。然而，必须清醒地认识到，法律体系的形成 并不必然意味着法治的成熟和完备，我们距离法治国家、法治社会目标的实现依然任重道远。在中 国特色社会主义法律体系形成之后，如何使之良性、有效地运转，应成为法律界、法学界关注的焦 点问题。“徒法不足以自行”，只有通过廉洁、公正、高效的司法，才能使静态的法律体系真正成为 社会的调节器，使法律由“纸面上的法”转化为“生活中的法”。近年来，因各种因素而导致的司法 公信力缺失问题，阻碍着司法工作的目标和效果的实现，制约着我国的法治化水平。如何提高司法 公信力，是法治建设的新时期应当深入探究的重大课题。 一、司法公信力解读 司法公信力，是指社会公众对司法机关的信服度和对其公正性、权威性的评价。在现代社会 中，司法机关对社会系统信任以及社会生活的良序建构起着不可替代的作用。司法机关承载着化 解社会纠纷与矛盾的重要使命，体现着公众对于社会正义的期望；同时，司法公信力也是公民心甘 情愿地将纠纷提交司法机关处理，而不是采用法外的“私力纠纷解决方式”甚至“以暴制暴”的纠纷 解决方式的根本原因所在。 对于司法机关而言，司法公信力主要涵盖了社会公众对司法机关以下三方面的认同度：一是对 司法机关的需要，即社会公众将纠纷提交国家司法机关处理和评判的心理需要；二是对司法机关的 信赖，即社会公众相信司法机关依据证据、依据事实并依照法律进行公正裁判和处理；三是对司法 裁判和处理决定的服从，即当事人能够接受裁判或者处理结果，如有分歧能按照正当程序行使 权利。 司法公信力的提高之所以是一个十分重要的问题，是因为它具有下列内在功能： 首先，司法公信力的核心是一种信任，而且是一种评价信任。通过提高司法机关的司法公信 力，可以增强社会公众对于司法机关行为的认同度、对司法机关司法裁决和处理决定的信服度，从 而有助于司法权威的提高。 其次，司法公信力同时也是一种责任信任。司法权力是社会公众赋予的，公正执法、对社会公 众负责是执法者的天职。从这个意义上讲，司法权力也是一种公共责任。特别是作为案件的当事 人，多是基于自身权益而对人民法院及其裁判进行“对错与否”的评价。过错评价看起来是一种否 定评价，但当权力行为主体勇于承担过错责任时，则意味着其对自身工作义务的自觉与自省。在这 西北政法大学教授，吉林大学博士生导师。 西北政法大学副教授，法学博士。 种情况下通常仍可获得正面的、肯定性的评价。比如，二审案件的改判或发回重审以及必要的再审 就没有降低法院的声誉，相反，能增强法院的亲和力和信任度。相反，那种任凭枉法裁判、以权谋 私、假公济私等不负责任的现象发展下去，则会引起当事人及公众的不满，造成紧张甚至对抗，从而 削弱司法权力的公信力。 再次，司法公信力与威信相关联，司法公正是获得司法权威的基础。权威是使人信服的力量和 威望。司法权威是指司法机关应当享有的威信和公信力。当司法公信力不高时，当事人及公众就 会指责司法机关及其工作，而当司法有权威时，人们一般不会迁怒于司法机关，而会从自身、从法律 规定中去寻找败诉的原因。权威来源于真实，司法权威来源于裁判公正以及公正的裁判得以执行。 只有能被有效实施的法律才是具有权威。司法的权威性不仅仅体现在对当事人具有权威性，还包 括对其他公民、法人及组织所具有权威性。在执法具有权威的社会中，人们会信任法律和支持法 治，行为会趋于理性，并积极寻求合法有效的纠纷解决方式。 最后，司法公信力是一种社会系统信任，也是公正的真实表达。公正要求处理事情合情合理、 不偏袒哪一方。公正不仅存在于理念之中，也可通过可操作的制度实现。公正的制度及其操作程 序作为一个可明显感知的效益系统，其效益程度也反映着公众对公共权力的信任程度，它是检验公 共权力及其公信力的客观指示器。这就要求公共权力机构及其工作人员，要加强学习，及时研究新 情况、新问题，进而创建新机制、增长新本领，增强公信力。现代社会中，公共权力尤其是司法权力 的公共权威及其公信力的建构与维护，更多地取决于公众的积极认肯、主动信赖和自愿服从。公信 力与公正互为表里，不可或缺。公信力关系到公众对执法公正的信任程度，执法实务中的每一个细 I] 节，无论是程序，还是实体，都应力争得到公众的认同与支持，这一点尤为重要oc 二、当前影响司法公信力的主要因素 影响和制约司法公信力的因素是多方面的，正如陕西省高级人民法院院长安东所言：“司法不 公和司法公信力有联系，但不是等同的，司法不公可能导致公信力不高，但是公信力不高可能有更 多的