第07章 公共支出结构 第02节 购买支出构成分析.docVIP

《公共经济（财政）学：原理与模型》 第7章 公共支出结构分析 第7．2节 购买支出构成分析 从内容上看，购买性支出主要包括： 国防支出、行政管理支出、教育支出、科学支出、文化支出、环境保护投资、基础设施投资等。 本节仅就国防支出、行政管理支出、教育支出和基础设施投资支出等项目进行经济分析。 7．2．1 国防支出 国防支出(Defense Expenditure)，是指保卫国家安全所需的支出，其核心内容是军费，包括军事人员经费、军事装备经费和军事设施经费。 国防对于社会公众而言，同时具有非竞争性和非排他性的特征，所以它是一种典型的公共产品，只能由公共部门来提供。 实际上，国防支出还有外溢性，即它在一定程度上能推动经济增长。 美国学者贝涅特(E．Benoit)曾对44个发展中国家1950—1965年的统计数据进行分析，结果发现国防支出与经济增长之间有高度的正相关关系。 其实，贝涅特得出这样的结论不足为怪，因为任何一个国家，最先进的技术总是首先应用于军事领域，那些尖端技术本身也来自于军事领域，只是随着时间的推移，才慢慢地应用于非军事领域。核裂变技术最先用于制造原子弹，然后才用于发电，这就是一个很好的例子。 然而，国防支出并非越多越好，而是要合理安排。 那么，怎样确定合理的国防支出规模呢? 从经济学角度看，存在三种分析方法： (1)总量结构分析 总量结构分析的基本工具，就是著名的“黄油”与“大炮”转换曲线。 如图7．1所示，纵、横轴分别代表“黄油”与“大炮”，即民用品与军用品，与转换曲线相切的无差异曲线有三条，它们分别代表着和平、冷战和战争这样三种状态下的资源配置结果。 在和平时期，人们倾向（偏好）于多生产民用品少生产军用品，故国防支出规模由点在横轴上的截距所决定； 在冷战时期，由于存在对抗和军备竞赛，人们的偏好有所变化，均衡点也随之移到，由此决定的国防支出规模会超过和平时期； 在战争时期，为了国家的安全，人们宁愿多生产军用品而少生产民用品，故均衡点继续往右下方移动即，由此决定的国防支出规模会超过冷战时期。 图7．1 “黄油”与“大炮”转换曲线 (2)边际（效用）分析 国防支出的边际效用分析可通过下面的例子来加以说明。 如表7．1所示，从发射100枚导弹到发射500枚导弹，其总收益为破坏敌方目标96个(假设敌方全部目标为100个)，但每增加发射100枚导弹的边际收益却是递减的。 表7．1 导弹收益表 导弹数 破坏目标后的总收益 破坏目标后的边际收益 100 50 50 200 75 25 300 87 12 400 93 6 500 96 3 这样，当发射400枚导弹，已破坏了93个目标之后，是否还有必要继续发射100枚导弹去破坏3个目标，必须慎重考虑。 很显然，发射400枚导弹，破坏敌方93个目标是最佳选择。 因为发射300枚导弹，敌方未被破坏的目标还有10％以上，仍然构成很大的威胁；但是再发射100枚导弹，破坏3个目标的成本太大。 (3)博弈论分析 按照博弈论分析，国防支出规模并不是单方面决定的结果，还取决于敌对国国防支出的规模以及对本国国防支出规模所作出的反应。 如表7．2所示，当甲国选择裁军(削减国防支出)，乙国却选择扩军(增加国防支出)，这时均衡并不存在。 表7．2 甲、乙两国的博弈 乙国裁军 乙国扩军 甲国裁军 ↓ ↓ 甲国扩军 ↑ ↑ 因为甲国会担心失去战略优势而重新选择扩军，结果真正的均衡将出现在两国都选择在扩军上。同样，当乙国选择裁军(削减国防支出)，甲国选择扩军(增加国防支出)，这时均衡也不存在，真正的均衡仍将出现在两国都选择在扩军上。要使两国国防支出减少，只能在非敌对状态下，这时两国才都有可能选择在裁军(削减国防支出)上。 在实际生活中，确定合理的国防支出规模必须考虑到许多因素，如基本的防务需要，军事装备技术水平，兵役制度选择，本国的国际地位，面临的国际形势，等等。 以兵役制度为例，兵役制度通常有义务兵制与雇佣兵制两种，前者是政府依据兵役法强迫符合条件的公民在规定的时间内服役，政府给军人的薪水低于这种劳动的“市场价格”；后者是政府按一定的条件招考、录用军人，报考者是自愿的，政府给军人的薪水等于这种劳动的“市场价格”。 义务兵制可以大量节省国防支出。 不过，从经济学上看，义务兵制违背公平原则，因为政府没有按“市场价格”支付薪水，其差额相当于政府对服役者征收的税，由于这种税仅仅对服役者征收，非服役者可因上学、就职等原因而获得豁免，所以是不公平的。 雇佣兵制按“市场价格”支付薪水，当然会增加国防支出。 但是，雇佣兵制符合权利与义务的对等原则，而且给应征者以自愿报考的机会，所以比较公平。 7．2．2 行政管理支出 行政管理支出(Administrative Expenditu