分析我国监狱管理模式中现存一些问题.docVIP

[摘　要]通过对我国监狱的历史状况以及对其他国家监狱管理模式的比较,对我国监狱管理模式中现存的一些问题进行分析,提出监狱警察应该进行职能分工的意想。 ? [关键词]我国监狱;管理模式;思考 ? 监狱是执法机关,监狱管理工作直接面向执法对象,管理模式的科学与否,合理与否,直接影响监狱管理工作的质量和声誉,虽然我国的监狱工作已经逐渐走向完善,走向科学化管理,但是在目前的监狱管理模式中,还存在着一些问题,本着爱护及建设的初衷,对我国现行监狱管理模式中的一些问题做一些初步的探讨。在我国监狱警察职能分工不明确可以说是源远流长,具有久远的历史原因了。纵观我国监狱管理制度,奴隶社会时期,从夏朝的“夏刑三千余”至周朝的“大司寇以圜土聚教罢民,凡害人者,置于圜中,而施职事,以明刑耻心,其能改者,返于国中,不齿三年,其不改而出圜土者,杀!”至封建社会时期,《晏子春秋》记载:“齐景公籍重而狱多,拘者满圄,怨者满朝。”至战国时:“小圄不下十数,中圄不下百数,大圄不下千数。”;至秦朝时期,秦始皇主张“行刑重其轻者,轻者不治,重者不来,是谓以刑去刑”的重刑理论,《睡虎地秦墓竹简》记载:“采人桑叶,赃不盈一钱,可(何)论?繇三旬”;及至汉朝初兴,除秦苛刻政,约法三章,天下方定,刘邦命叔孙通起朝仪,萧何修律令,而皆取秦法,继建中都官狱26所,当时狱吏极其横暴,罪犯苦不堪言。太史公曰:“见狱吏头抢地,视徒隶则心惕息。”《太史公报任安书》中说:“交手足,受木索,暴肌肤,受榜捶,幽于圜墙之中。”又说:“画地为牢,势不可入,削木吏,议不可对”等等等等,这些关于狱政管理的记载都说明我国历史上的监政管理目的极为简单,只是倾向于“惩罚”、“教训”,而且惩罚和教训的主体当为“吏”,惩罚、教训的方法也极为简单,多以酷刑枷锁示之,及至唐朝,我国监狱管理制度中才渗入了较为科学的管理思想,例如:“录禁囚二百人,帝亲自案问”、建立“男女分房异狱,官品异狱”,以及对狱政官吏不依法办事的处置条例,如《断狱律》规定:“诸囚应禁不禁,应载刑具而不载刑具及去更易者,分别处笞与杖刑;给犯人绳、锯等可使罪犯自杀或越狱之物,杖一百。如犯人因此逃跑得逞,自伤者,徒一年;自杀、杀人者,徒二年;离家较远的囚犯衣粮断绝者,病囚不给医药,囚犯病重应叫家人入视而不准入视,以及应对囚犯脱刑具而不脱去刑具的狱吏杖六十;以故致死者,徒一年。克扣或盗囚粮者,笞五十;以故致死者,绞。”以上这些狱政管理制度,都说明唐朝较之其他朝代来说,具有开明与进步性,但这种进步只是规范监狱管理制度中的一种萌芽状态,距离科学化、规范化、分工明确化还有相当的差距。时值1840年鸦片战争开始,中国沦为半封建半殖民地,光绪三十四年,在京师法律学堂增设监狱学专修科,聘请日本学者小河滋次郎讲授《监狱学》,并为清政府起草《监狱律》虽然引进了一些相对先进的监狱管理制度,但随着资产阶级民主革命的风起云涌,清政府在狱政管理上的改革也未能真正实施,监狱学的规范化管理虽然被提到意识日程上来, 论文但随着清政府的灭亡而名存实亡,及至1927年,国民党南京政府成立,虽然借鉴了大量美、日、德等国家的监律,虽然挂着资产阶级的招牌,但实际上沿袭的还是中国古时的酷刑、肉刑,甚至有过之而不无不及,并且在“老虎凳”、“夹棍”、“辣椒水”、“烙刑”的基础上,更变本加厉地使用“披麻戴孝”、“电刑”等诸多刑种,比封建制的监狱还要野蛮;新中国成立后,虽然老一辈无产阶级革命家提出了监狱工作的方针是:“第一是改造,第二是生产”的深刻思想,但因为诸多大家都知道的原因,新中国以后我国的监狱管理模式依然发展得很慢,这在21世纪的今天,在中国加入世贸组织的前提下,改进监狱管理模式,尽快和世界先进国家的监狱管理模式接轨已经势在必行,也惟有如此,才能使中国的监狱管理工作跟上时代的需要。纵观世界各国监狱警察的分工情况,不外以下几种:一种是一职多能,一种是各负其责,还有一种是介于二者之间的偶尔各负其责,偶尔一职多能,从人员来看,监狱里工作人员不仅仅是警察身份,在欧洲一些国家的监狱里工作人员除警察之外还常常是社会公益人员、牧师、教师、具有某手工业专长的工艺师、护士、武装部队的战士等等,这些人各负其责,各管理监狱中的一项工作,这是监狱庞杂众多的工作需要,应该具有先进性、更趋合理性的特点,但是值得研究的是,这样的分工明确的一个监狱警察职能,并没有使欧洲诸多国家的犯罪情况有所下降,根据历年的统计数字表明:新西兰、瑞典、西班牙、法国、美国、英国等诸多国家的犯罪率都是年年上升的趋势,这使我们不得不思考:监狱管理工作是不是很到位?到底我们应该建立怎么样相对完善的监狱管理制度?到底监狱警察的职能要不要分工?或者说:到位的监狱管理是不是控制犯罪、改造犯人的有效途径?改造犯人从某种意义上说是一种理想状态,实际工作表明,