美国煤电产业链纵向关系实证研究综述.pdfVIP

维普资讯 美国煤电产业链纵向关系实证研究综述 口于立宏 郁义鸿 一 、 引言 这两类研究成果分别进行讨论 。 近年来，煤 电产业链纵向关系成为我 国经济中的 二、电力企业在煤炭市场上的买方垄断行为 热点问题。这一问题 由电煤价格的争议 引出，但更深 Atkinson和 Kerkvliet(1986)从 电力企业与其 层次的问题则涉及煤炭与电力两个产业之间的纵向关 煤炭供应商以及铁路之间的租金分配角度对市场势力 系安排。煤 电关系问题的解决，既需要理论领域的深 的影响进行了实证研究。他们运用经济计量模型测量 入研究，也需要实证方面的经验考察 。在产业组织理 了在 Wyoming低硫煤炭的开采、运输 以及消费过程 论 中，有关产业链纵 向关系的研究发展得相当迅速， 中相关各方所得租金①。统计结果表 明，铁路与煤炭 但具体应用到中国的煤电关系中则需要做大量工作； 生产商各获得大约 23 的租金，而州税收当局与买 而另一方面，现有的实证研究的成果也应该能够为我 方电力企业分别获得 了7 和 47 。进一步，统计结 们提供具有重要意义的借鉴 。为此，本文对关于煤 电 果还说明，自从 1980年铁路放松规制后，租金的分 产业链纵向安排的实证研究进行系统梳理，并以此为 配出现了从电力企业 向铁路部 门转移的趋势。Atkin— 基础提出一些启发性建议 。 SOD-和Kerkvliet的结论表明，影响剩余租金配置的 从产业链纵向关系的角度来看，我国电煤价格的 因素是市场非均衡和垄断势力。在煤——运 电这 争议来源于上下游产业各 自的市场势力的变化。由于 条产业链 中，煤炭生产商可能由于生产和储量的高度 “电荒”的出现，近年来煤炭与电力两个产业的市场 集中、进入壁垒以及煤炭的非同质性而拥有实质性的 势力发生了逆转。在煤炭供不应求，价格快速上升的 垄断势力。而电力企业在与其煤炭生产商之间的契约 情况下，即使电力企业仍具有买方 (寡头)垄断之 中取消 了 “take—Or—pay条款”以及价格上升条 名，但已经没有 了讨价还价的优势地位 。从理论上来 款0，用价格 产量重新谈判条款来替代，这给予 说，厂商在其所处行业中的市场势力决定了其与上游 电力企业更大的谈判势力。另一方面，铁路的放松规 或下游的讨价还价势力，而这种讨价还价势力的相对 制导致铁路企业能够有效实施其垄断势力来提高运 强弱将决定整个产业链 的租金分配。Atkinson和 价 ，从而获得更高的租金。 Kerkvliet(1986，1989)以及 Tschirhart(1995)所 Atkinson和 Kerkvliet(1989)进一步讨论 了美 做的实证研究揭示 了电力企业在煤炭市场上的买方垄 国电力产业在使用西部煤炭过程中所导致的无效率。 断势力及其影响。 无效率的主要原因是电力企业对价格的控制，包括接 另一方面，作为一种应对策略，我国的电力厂商 受 (受规制的)电力价格以及支付给燃料投入品的费 已开始通过后向一体化进入煤炭行业，或签订长期契 用 。由于大部分电力企业是区域性垄断者，因此，在 约以确保煤炭的供应。因此，更全面的研究需要分析 规制缺位的情况下，电力部 门就可能设定垄断价格 。 煤电产业链纵向关系安排的各种可能形式——现货交 然而，对于规制是否能够成功地抑制垄断势力的影响 易、短期契约、长期契约或纵向一体化，并进一步分 并没有达成共识，而且价格规制成功的实证证据也是 析厂商在各种形式中进行选择的决定因素，以及不同