上博简《民之父母》对读《礼记·孔子间居》.docVIP

古代文学论文-上博简《民之父母》对读《礼记·孔子间居》 大家知道，传世古籍经过历代学人的传抄和整理，流传中不免发生讹误，而地下出土的古文字典籍，较多地保持了古书当时的原貌，相对来说较为可靠。因此，古文字材料对释读和考证古书的重要性，已愈来愈为学者所认识，且有不少学者在这方面取得了很好的成绩。自第二批上海博物馆藏战国竹简刊布以来[1]，学者又取得了众多研究成果。笔者将其中的《民之父母》一篇与《礼记·孔子间居》对读，发现《礼记》有错简，以致有文句不通顺之处；在内容上，《民之父母》也优于《孔子间居》。今撰成此小文，以供学人参考。 一 上博简《民之父母》即今传本《礼记·孔子间居》的前半部分，二者文句次序有一定差异，经分析后发现，《礼记》的文句安排有不合理之处，问题出在子夏问“五至”的一段。该段记孔子论述“五至”，而后面的“明目而视之，不可得而见也”等文句，又是在讲无声无息之化，与上文不协。尤其是传统读法，均以“是故正明目而视之”作一句，文句不通。“明目而视之”意已足，何谓“正明目”？实不好讲。且此句与下“倾耳而听之”对仗，也足证不当有“正”字。另外，如此读法，此句上面的“哀乐相生”一句，也觉得是半截话，语意不完整。对于这种现象，学者多无说，或作种种曲说[2]。通过与上博简《民之父母》的对照，可知此乃《礼记》错简所致。此当在“是故正”三字下绝句，“明目而视之”以后，至“志气塞乎天地”共28字为错简在此者，其本来位置当在子夏问“三无”一段的“此之谓三无”句之上。视之不得见，听之不得闻，正是阐明“三无”的。为便于说明，现将《民之父母》和校正后的《孔子间居》的相关文句抄录如下，以资对照。 《民之父母》： ????子夏曰：“敢问何谓五至？”孔子曰：“五至乎，物之所至者，志亦至焉；志之所至者，礼亦至焉；礼之所至者，乐亦至焉；乐之所至者，哀亦至焉。哀乐相生，君子以正。此之谓五至。” 子夏曰：“五至既闻之矣，敢问何谓三无？”孔子曰：“三无乎，无声之乐，无体之礼，无服之丧。君子以此横于天下。倾耳而听之，不可得而闻也；明目而视之，不可得而见也；而德气塞于四海矣。此之谓三无。” ??《孔子间居》： ???子夏曰：“民之父母既得而闻之矣，敢问何谓五至？”孔子曰：“志之所至，诗亦至焉；诗之所至，礼亦至焉；礼之所至，乐亦至焉；乐之所至，哀亦至焉。哀乐相生，是故正。此之谓五至。” ???子夏曰：“五至既得而闻之矣，敢问何谓三无？”孔子曰：“无声之乐，无体之礼，无服之丧。（君子以此横于天下。）明目而视之，不可得而见也；倾耳而听之，不可得而闻也；志气塞乎天地。此之谓三无。” ???两相对照，《礼记》错简无疑。又以字数考之，《孔子间居》从“明目而视之”至“志气塞乎天地”，共28字，可推知原书一简当为28字左右。考之上文，自起首“孔子间居”至“是故正”，共138字，以5除之，每简平均27·6字，实际情况当是其中三简每简28字，两简每简27字，与错简的字数正合。 ????这里还有值得注意的地方，从《孔子间居》第一段“此之谓五至”到第二段“无服之丧”，总共只有37字，不足两简之数，以上博简观之，“无服之丧”后尚有“君子以此横于天下”一句，所谓“横于天下”，横，充满之意，即将“三无”的思想和做法施行于天下各处，这一句颇为重要，故推测《礼记》“无服之丧”后还应有“君子以此横于天下”等十多字的脱文。 ??上博简《民之父母》释文考释谓“君子以正”一句不见今本[3]，通过对照得知，此句在《孔子间居》中作“是故正”。正，动词，得正。谓君子因此而得为民父母之正，即得到了为民父母的正确指导思想和方法。 二 简书《民之父母》与《礼记·孔子间居》还有一个重要的差异，就是“五至”的具体内容有所不同，前者的“五至”是物、志、礼、乐、哀，后者的“五至”是志、诗、礼、乐、哀。所谓“至”，郑玄注云：“凡言至者，至於民也。”郑说对不对呢？要回答这个问题，就要求我们首先要弄清楚该篇到底是在讲什么。笔者以为，除去“五至”、“三无”，该篇提及的“达于礼乐之原”、“横于天下”、“四方有败，必先知之”以及后面的“五起”，等等，都是在讲为民父母之道，并非谈论修身养性。特别是“五起”，起，兴起之起，即实施“五至”、“三无”以后所出现的效果。“达于礼乐之原”几项，由下文所论也可看出其侧重点均是在政治方面，而不是内在的修养，所以郑氏的解释是对的。郑氏为汉代大儒，上有师承，其说多有所本，非一般人所能及。如郑注《礼记·缁衣》“唯君子能好其正，小人毒其正”句，谓“正”当为“匹”之误；“君子寡言而行”句，谓“寡”当为“顾”之误；学者多不之信。今以新出古文字材料考之，其说确不可易[4]。故笔者以为，阅读古书，应充分尊重古人的训释。志，郑释云：“謂恩意也。”由此而论，简书的“物之所至者，志亦至焉”，是说物之及于