输油管最优布置 建模.docVIP

输油管的布置模型 摘要：本文从经济，环境，人性化等方面来考虑，利用建立的数学模型为设计院提出输油管道的铺设，拆迁的补偿的综合优化方案。首先，在所有输油管道均价的基础上，通过对两个炼油厂的地理位置分析，在铁路上确定一车站，使得使得A厂和B厂到该点的总路程最短；考虑共用和非共用管道并存的情况下，在确定路线的基础上，再按照三家工程咨询公司的估算报表，考虑拆迁的附加费，使之费用最少。 关键词：lingo程序；综合优化；权重计算； 一 问题陈述 某油田计划在铁路线一侧建造两家炼油厂，同时在铁路线上增建一车站，在A、B厂和车站间铺设管线，建立管线建设费用最省的模型 二 符号说明 a：A炼油厂到铁路的垂直距离 b：B炼油厂到铁路的垂直距离 c：A炼油厂到铁路的垂点到分界线 l：A炼油厂到铁路的垂点到B炼油厂到铁路的垂点的距离 x：车站到城乡交界的距离 p:共用管道的单位费用 m:非共用管道的单位费用 n:单位附加费用 t:城乡交界上的点到铁路的距离 y：共用管道的长度 h:为管道总长 z：总费用 w1：管道费用 w2：附加费用 k1：为共有管道费用 k2: 非共有管道费用 三 问题分析 首先要制定一个经济高效的管道铺设方案 其一，所有的输油管道为统一价，考虑两炼油厂到车站的最短路程，若管道铺设过长，则会造成浪费。通过对路程进行分析，得出最少的费用。 其二，不同的输油管道价格不同，考虑两炼油厂到车站的管道线费用最少，对路程和管道线的分配进行分析，得出最少的费用。 其三，在各相应的条件下追加相应的附加费。 四 模型假设 （1）管道是平铺的，没有高低起伏 （2）管道的连接处光滑，不需要多余的材料 （3）拆迁过程中没有钉子户，能顺利完成拆迁。 （4）甲级资质比乙级资质的可信度高。 五 模型建立 一（1）.提出方案，如图一： 模型1 （2） 模型2 不考虑共有管道和非共有管道的区别（费用均为7.2万元/千米）： 用LINGO计算得出： W1=175.6549万元 工程咨询公司 公司一 公司二 公司三 附加费用（万元/千米） 21 24 20 因为公司一具有甲级资质，而公司二和公司三都是具有乙级资质。在某种程度上来说，甲级资质的可信度要比乙级资质的可信度要来的高。所以： 设甲级资质的公司权重占60%，乙级资质的占20%。(既公司1占60%，公司2、3各占20%) 用lingo算得附加费用21.4万元/千米 得到合理的附加费用后，在计算工程总费用z， 用lingo算得z=284.0304万元 模型2为使车站直接建立在A点的正下方，使A到车站的管道为共有管道，因为考虑共有和非共有管道费用相同或不相同的情况，可得公式分别如下： 计算w2时要考虑城区的路线，所以： 根据图所示，三角形ABF与GEB相似，所以GE/AF=BG/AB 又因为GE=5千米,AF=20千米,AB=20.224千米 则BG=5.056千米 =108.1984万元 模型3为使车站直接建立在B点的正下方，使B到车站的管道为共有管道，因为考虑共有和非共有管道费用相同或不相同的情况，可得公式分别如下： =108.1984万元 Z=311.4094万元 当要考虑不同管道的相应费用时，A厂到车站的费用为每千米5.6万元，B厂到车站的费用为每千米6.0万元，共用管道费用为每千米7.2万元。拆迁费用时候与（1）中相同。 模型5 图中，a=5千米，b=8千米,l=20千米。 管道总路程 所以管道总费用 又因为附加费用为21.4万元/千米： 用lingo计算得出 Z= 251.4633万元. 六 模型评估 在AB厂到车站的线路上，在布置输油管时，考虑到共用和非共用管道，同时还需要增加在城区拆迁所需的附加费，我们列出了多种模型，经比较，得到模型4最省钱，也比较符合实际方案。虽然该模型是理想化的，不过在实际的方案中仍有其优势，可确定车站的位置。费用可以最省可以推广到建筑工程和预算的优化，使工程更加的优化，更加合理，以便于提高效率，资源最佳利用。 附件： （1）w2=21*0.6+((24+20)/2)*0.4; Feasible solution found. Total solver iterations: 0 Variable Value W2 21.40000 Row Slack or Surplus