欧盟共同农业政策.pptVIP

欧盟经济专题之三 —— 欧盟共同农业政策分析 欧盟共同农业政策的实施 背景： 农业的特殊地位 农业生产力落后 原则： 单一市场 共同体优先 共同财政 内容： 价格管理机制 货币补偿金机制 欧洲农业指导与保证基金 价格管理机制 目标价格（指导价格）：农户可望得到、共同体希望维持的价格、消费者可接受的价格 干预价格（支持价格）：农户保证可得到的最低价格 门槛价格：进口农产品的最低到港价格，等于国际价格+边境加价，也可以抑制市场价格上浮 货币补偿金机制 对升值国出口的农产品，按货币升值幅度给予补贴，对升值国进口的农产品按同样的比例征税 对货币贬值国出口的农产品按其货币贬值幅度征税，进口的农产品按同样的比例给予补贴 欧洲农业指导与保证基金（EAGGF） 保证部分：用于农产品市场管理，包括农产品市场干预费用、出口补贴和货币补偿金 指导部分：用于共同体在农业结构政策范围内采取的各项措施、理事会决定的特别开支和改进生产设施与农产品销售工程 共同农业政策的成效 劳动生产率得以提高，产品总量增加 市场价格保持稳定，产品供给获保障 贸易创造效应明显，转移效应亦显现 消费价格相对合理，消费者从中受益 共同农业政策的问题与不足 价格管理政策加剧了农产品生产过剩，加重了共同体的财政负担 未能解决区域发展不平衡的问题 未能解决好农村人口收入低下的问题 汇率不稳定导致农产品单一市场遭受破坏 共同农业政策的改革 （1） 1990’s以前CAP 的特点 主要目标是保障农产品供应 高农业保护率 价格支持为主，生产补贴为辅 WTO《农业协议》对国内农业补贴的分类 “绿箱”措施：由政府提供的其费用不转嫁给消费者，并且对生产者不具有价格支持作用的政府服务计划，成员方无须承担削减义务的补贴。 “黄箱”措施:农业协议将那些对生产和贸易产生扭曲作用的政策称为“黄色”政策（Amber Polices），要求对其做出减让承诺。1.价格支持； 2.营销贷款； 3.面积补贴； 4.牲畜数量补贴； 5.种子、肥料、灌溉等投入补贴； 6.某些有补贴的贷款计划。要求各成员方用综合支持量（Aggregate Measurement of Support，简称AMS）来计算其措施的货币价值，并以此为尺度，逐步予以削减。 “蓝箱”措施:一些与生产限制计划有关的“黄色”政策支持可以放在被称为“蓝箱”的特殊政策中，来得到免除减让。 １.按固定面积或者产量提供的补贴； ２.根据基期生产水平85%以下所提供的补贴； ３.按牲口的固定头数所提供的补贴。  为何如此重视农产品供给？ 过去大量从殖民地进口廉价品，农产品供需不均衡，农业落后，生产率低，供应不能满足需求；战后需大量从美进口，加剧美元荒；拖累其他部门发展。 经济安全：粮食安全考虑 为何选择以价格支持为主而不是生产补贴为主？ 当时欧盟农产品自给率较低，保持净进口，价格壁垒和价格支持政策可以在不过多增加财政负担的情况下，实现较高的农业保护。 80年代欧盟农业面临的主要问题？ 农民收入相对下降，农业和非农业收入差距扩大 农产品供应过剩 要解决提高农民收入问题和生产过剩问题  1992年改革 降低支持价格水平和控制生产 收入支持，对农场主进行直接补贴 农业结构调整政策 为何要将价格支持转向直接收入支持 从净进口变为净出口，保护成本无法再转嫁给消费者 干预价越高，越刺激生产，过剩越严重，补贴越多，出现恶性循环。 对于生产者来说，补贴和价格支持同样可增加收入。 社会福利净损失为零，且直接补贴通常小于出口补贴。 各种曲线说明 国内供给曲线：SdSd 国内需求曲线：DdDd 进口供给曲线（世界价格）：PwSw 开放经济下的供给曲线：SdASw 征收差价税后的供给曲线： SdGSt 欧盟对进口农产品征税的效应 消费者支付更高的价格，从Pw升至Pt，需求量减少，由OQ0降至OQ2 区内生产者可按更高价格出售产品，产量由OQ1提高到OQ3 政府获得关税收入BGFC 结果：消费者承担损失，生产者和政府获得收益（至少从当期来看）。而且资源配置效率降低，表现为消费者的损失（PwPtFD)大于后两者的收益之和（ BGFC +PwPtGA)。两个三角形表示损失：ABG表示效率损失，即动用额外资源生产农产品Q1Q3，取代进口；CFD表示另一部分不能由生产者收入和政府税收抵销的消费者剩余损失。 从社会经济剩余的角度看，欧盟农产品价格干预是一种成本大于收益的保护性政策，因此取消价格和关税保护可以减少由价格扭曲所造成的经济损失，提高一国的资源配置效率，促进该国的经济增长。 生产者补偿理论与帕累托改进 生产者补偿理论：从长期的公共政策中产生出某种合