精神病院是如何兴起的监禁“疯人”,曾是一桩买卖.docVIP

精神病院是如何兴起的：监禁“疯人”，曾是一桩买卖 ???????5月下旬，一则新闻，震惊全球。英国某疯人院旧址之下挖掘出了约3000具人类遗骸。从这些遗骸中可以看出，早期的精神病人可能曾遭遇野蛮治疗。而据保守估计，这里至少埋藏着2万具尸骸。 伦敦挖掘出了约3000具人类遗骸，专家正对其进行研究。监禁“疯人”，曾是一桩买卖???????长期以来，对于疯人的照料责任主要由家庭承担。早在《法典（Laws）》中，柏拉图就告诫道：“一个人若疯了，不能不加管制地在城邦中自由生活，其家人必须尽可能给予照顾。”这一传统在欧洲延续了相当长的时间。在共同体内部，对于威胁到周围社会生活的人、无力照顾自己的人，家族所在地的慈善团体、教区民众会伸出援助之手。18世纪之前，仅有极小比例的疯人会被送入疯人院。???????据历史学者罗伊?波特考证，17-18世纪的英格兰疯人院几乎都是私人经营的。管制疯人成了一桩不错的买卖。各类参差不齐的疯人院如雨后春笋一般冒了出来，既有自我创业的小微型疯人屋，也有较大规模的看护机构，其中有些是面向富有人群，收费不菲，而有些则价格低廉。疯人院的经营者中虽有医生，但也有许多医疗的“门外汉”。这些疯人院选址颇具隐蔽性，至少也是隔离而存在，其拥有者对内有绝对的支配权。???????萨米尔?布鲁克肖（Samuel Bruckshaw）是苏格兰出生的商人。1770年他和地方上的官员发生过几次争执。他怀疑有人策划阴谋榨取他的财产。根据他的记载，仇敌收买了两名外科医生绑架了他，用马车拉到了兰开夏州，并将他监禁到一座叫威尔逊的私人精神病院。在那里，他被扔进冰冷的监禁室，食不果腹，并遭受到看护者非人的虐待。他试图邮寄的信件也几乎都被扣押了，最终依靠其兄弟的斡旋才得以出院。布鲁克肖的遭遇绝非个案，当时多数被监禁者没有他这般幸运，无法得以最终逃脱，多数人遭受终身监禁，尸骨或许就被埋葬在病院附近。 英国废弃荒凉的疯人院???????为控诉私人经营的精神病院，布鲁克肖曾在1774年出版了两本小册子，即《一个异常残酷的投监体验案例：布鲁克肖的陈述、建议和声明》、《私立疯人院非人虐待的又一个证据》。也是在这一年，英格兰颁布了《疯人院法（The Madhouses Act）》。该法规定政府官员有监督私立疯人院的权力和责任。疯人院每年都要接受政府年检，递交住院者名册，接受核实，并确定接纳人数的上限。疯人的监禁权被部分分离出来，监管疯人必须首先获得医师的证明。至此，医师处理疯人事务的权威得到了进一步的肯定。公立精神病院如何兴起？???????尽管，布鲁克肖的回忆录坐实了当时存在不当监禁的事实，但福柯提出的“大监禁（grand renfermement）”仍广受质疑。按照现今的历史学家形成一般共识，17-18世纪所谓的“大监禁”似乎并不存在。???????不过，私立疯人院监禁疯人的“生意”的确促进了精神医疗的发展。一般认为，临床医学领域，是先有医生再发展出医院。但精神医疗领域恰恰相反。对待疯人，原本传统的治疗手段是试图制服疯人的“兽性”，常常采用物理捆绑、催吐、灌肠甚至放血等疗法，随着疯人院的兴起，医师有了处置病人的实践，才有机会改变原有精神医疗的模式。???????受启蒙运动的影响，一种对精神疾病治疗的乐观主义态度重新确立起来。当时的精神医生们认为设计并管理好精神病院对治疗病人有益。伦敦圣卢克精神病院的威廉?巴蒂（William Battie）就主张：“管理比药物更有效。”他认为疯狂有两种类型，一种是原发性的，而另一种是间接性的。前者无法治愈，但后者因遭遇某些事件导致，是可以治疗的。他还指出，春季放血、传统医药及外科器械都无太大作用，最优疗法是“管理”——管理是极其个别化的技术，需要针对矫正某一病人的妄想和奇异行为，设计出一整套的人际互动方案。威廉?巴蒂的疯人管理法影响巨大。1788年，托马斯?阿诺、法兰西斯?威利斯等人应招治疗乔治三世的疯癫病时，也借用了与此相关的疗法。这是“道德疗法”的前身。此后不久，在英格兰的约克精神病院发展出一整套模拟家庭环境，试图通过重建病患所在的环境从而改变其行为。???????在道德疗法方面，被尊为现代精神医学的始祖的菲利普?皮内尔（Philippe Pinel）是其重要的推动者和实践者。法国大革命时，社会充斥着争取自由平等博爱的氛围，他提倡解除对疯人的身体禁锢。 菲利普?皮内尔（Philippe Pinel）???????皮内尔是一位承前启后的人物。他一方面强调真正的治疗是实现患者的自控、重建内在理性的秩序，因而最重要的道德义务和医疗责任是把疯人当人对待，解除他们身上沉重的镣铐，但另一方面，他又坚持只有类似精神病院式的封闭环境才是最适合治疗的场所。或许正是皮内尔这一充满理想与内在矛盾的改革，使得精神病院成为