中美金融监管体制的比较与启示.pdfVIP

金 融 视 角 中美金融监管体制的比较与启示 □ 顾雪金 摘要：由于经济、社会背景的不同，中美金融监管体制各自经 问题同时暴露出来。其次，监管机构本身职责没有履行到位。 在次 历了不同的变革历程，并呈现出不同的现状和特点。 2007 年次贷 贷危机中，信息披露的严重不充分，使房贷机构得以在脱离消费 危机的爆发暴露了美国金融监管体制的薄弱环节，促使美国检讨 者监督的条件下大量发放高价贷款，为将来借款人的违约可能埋 其现行监管体制，并引发了美国政府改革其金融监管体制的迫切 下隐患。 美国金融监管体制极其庞大和复杂，交叉监管明显，金融 意愿。 对比分析两国的金融监管体制，对中国金融监管体制的改 市场源于殖民时期自发形成，银行体系最早得到发展，其金融监 革和完善将具有重要的意义。 管体制也主要基于对银行的监管以及历次金融危机的推动而逐 关键词：金融监管体制比较启示 步形成。 二、中国金融监管体制的现状和特点 一、美国金融监管体制的现状与特点 中国金融监管体制的变革大致经历了五个阶段：中央银行专 美国金融监管体制大致经历了三个演变历程，即从金融监管 门行使金融监管职能的初始阶段（1985～1992 年）；整顿式、合规性 的初步形成到全面监管阶段（ 世纪中期 世纪 、 年代直 监管阶段（ 年）；有法可依阶段（ 年）；金融监 19 ～20 20 30 1993～1994 1995～1997 至 世纪 年代末）、金融监管的放松阶段（ 世纪 年代后 管进入有法可依阶段（ 年）；改革深化阶段（ 20 70 20 70 1994～1997 1997～2003 期金融创新浪潮～1997 年亚洲金融危机）、 金融重新监管阶段 年）；实行“一行三会” 的金融监管阶段（2003 年至今）。 经过2003 （1997 年亚洲金融危机至今）。 美国目前实行双元多头金融监管 年金融监管体制的调整，以中国银监会成立为标志，中国已形成 体制。 美联储、联邦存款保险公司、司法部、证券交易委员会、期货 中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会“一行三会” 交易委员会、储蓄机构监督办公室、国家信用合作管理局、联邦交 的监管体制，即以银监会为主体的银行、非银行金融机构监管体 易委员会、州保险监督署 甚至联邦调查局等机构都从各自的职 系；以证监会为主体的证券期货监管体系；以保监会为主体的保 , 责出发对商业银行进行监督和管理。 这种监管体制的主要特征 险监管体系。 在相关法律法规总体上讲，中国金融市场尚不成熟、 是：中央和地方两级都拥有金融监管的权力，形成所谓“双线”管 金融法规不健全，金融监管水平较低，与此相适应，中国现阶段实 理格局； 同时每一级又有若干个监管机构共同完成监管任务，形 行分业经营、分业监管的金融监管模式是由中国金融业发展状况 成所谓“多元”管理结构。 美国的金融监管体制，在联邦这一线的 决定的，是比较符合金融业发展规律的。 随着国际金融业一体化 监管机构主要有联邦储备委员会、财政部货币监理署和联邦存款 和混业经营趋势的加强，现行的分业监管和多元化监督的弊端也 保险公司；在州这一线则有银行监督机构和管理机构。 [1]联邦储 日益暴露出来： 备委员会的目的是完善对银行体系的监管。 货币监理署是美国国 1、监管内容过于狭窄，不能实现完全有效地监管。 金融监管 民银行的首要监管机关。 联邦存款保险公司主要是通过经营商业 的内容应该涵盖所有从业的银行和非银行金融机构，从