文章改写任务第四期doc-第一部分：.docVIP

第一部分： 回顾文献我们从中发现，相关性的测量和分类还没找到统一的方法，研究者一般情况依据自已的研究目的，再进行相关性的分类，并选择测量方法。按测量的操作者，即由谁来对相关性作评价，此时，可把测量的方法归成两类：研究者评价以及管理者感知。研究者评价，是指研究者依据样本企业的数据，采用分类法进行专业化率的计算，再确定企业的相关性的类别，或使用某种指数，如赫尔芬达指数以及熵值指数，连续多次测量相关性，或根据自定指标来评价相关性的程度及类型。管理者感知，即管理者对本企业的相关性做出评价，可根据资源与业务矩阵，也可根据Likert 5级尺度问卷。 研究者评价要依据样本企业公开的数据，但是，一般企业数据是很难真实的获取，因此研究者多数以上市公司作为样本，根据上市公司的公开数据，计算专业化比率、赫尔芬达指数以及熵值指数等，从而将多元化战略来进行分类。但在中国不是很完善的市场体制的条件下，采用上市公司它们公开的数据将对研究结果产生的影响或是偏差。故此，本文以管理者的感知运用，对多元化战略进行问卷调查并做出分类评估。 战略决策过程时，管理者依据自己理解来解释、选择和商讨与业务相关性有联系的信息。但是，由于无法获得企业战略的相似性的全部信息，实际相关性判断存在模糊性。模糊性存在的主要原因在于，在管理者感知中不确定性扮演了重要的角色。这样，管理者无法把握对多元化相关性的评估准确性。这意味管理者会对研究者所设置的业务相关性存有不同的理解。进而，管理者都对相关性持有独特的理解，研究表明，不同观念为大多数的管理者所共有，并且同一产业中，管理者有着共同语言，对如何竞争也有相似的理解。 Stimpert Duhaime对管理者感知的相关性也做了开创性的研究，他们探索到多元化企业高层管理者对业务相关性如何理解，并且这种感知的相关性跟研究者使用的主流客观测量方法算计出的相关性存在什么差别。对此，主流客观测量的方法包括：熵值指数和赫尔芬达指数，是测量多元化业务相关性中常使用的方法。 StimpertDuhaime用包含25项业务的相关性测量条款和Likert 5级尺度的问卷方法，测量了管理者他们对相关性的理解，以及对测量条款进行因子分析，选出了4个因子，分别命名为差异化相关性、产品与市场相关性、日用品相关性和财务相关性。多元化企业业务相关性存在多维度的，普遍表现在价值链特征、资源特征和产品市场特征方面，这种看法跟用客观的数据所得的结论一致。Stimpert Duhaime检验结果表明，赫尔芬达指数、熵值指数所测量出的相关性，仅能反映管理者感知的市场与产品相关性，而管理者感知的财务相关性、差异化相关性和日用品相关性，不能用熵值指数和赫尔芬达指数来体现。 近来，业务相关性逐渐受到了更多关注。研究者使用Liken 5级量表，从管理者感知方的角度测量了相关性，得出较为类似的结果。TanriverdiVenkahaman把企业知识资源的相关性分成3维度，探讨了管理知识相关性、市场知识相关性和产品知识相关性跟企业绩效的关系；Pehrsson从产品与市场、价值链、资源角度区分相关性，并分析了16项相关性的测量条款中的因子，选出了6个因子，分析它们对企业业绩的影响。结果表明，管理者感知相关性能明显的影响企业绩效。 第二部分： 第二章依据有关动态能力概念可得到，对动态能力的定义仍然没有达成一致，对于动态能力的维度研究和框架更是混乱。当前，主要是动态能力衡量的概念范围方面的研究存在分歧，即对动态能力的理解是完全内生的，还是包括环境等等外生变量存在分歧。如Teece等人最初提出的动态能力把其作为一种内部能力应对环境变化，而后来的学者又从不同角度描述和分析了这种异质的能力，区分了跨职能RD团队、新产品发展惯例、质量控制惯例、技术转移或知识转移惯例、绩效衡量系统，将其当作动态能力重要的组成部分(微观基础)。或将其内涵扩大，例如，张钢认为动态能力的构成包括：环境洞察能力，指环境信息收集和综合分析基础上，对现有战略/战术影响和对企业面临的机遇/威胁的认识能力；价值链整合与配置能力，是指战略/战术的改变，需要企业关键的内部创造价的活动作出相应改变，进而改变整体的价值活动体系；资源整合与配置能力，是依据价值的活动需要，确定资源使用方向、消除资源缺口和协调资源关系的能力。 量化指标层面上存在更大的严重分歧，国内外不同的学者对动态能力的测量多种多样，有的从知识的层面进行测量，有的将动态能力看做一种特殊能力进行测量，有的将动态能力范围扩大，甚至等同影响企业所有的因素，将各方各面都囊括进了动态能力的范围，在竞争优势与动态能力影响因素间划上了等号。在贺小刚等人动态能力框架中，强调企业的战略隔绝、组织变革、组织学习、组织柔性、市场潜力等内容。其中，市场潜力强调，企业在市场的竞争中应具有成本优势、质量优势