大学生公共安全意识的调研.docVIP

大学生公共安全意识的调研 经济系投资专业2011级05班余洋佳佳 学号：1114405044 近几年，我国各类突发公共安全事件频发，从2003年的SARS到 2008年的汶川大地震，从2010年的王家岭煤矿透水事故到前不久7.23甬温线特别重大铁路交通事故，各类天灾人祸，对人民的生命财产安全造成了不可估量的损失。回顾历年来的各大灾害事故发生情况，造成巨大损失的原因之一是全社会的安全意识薄弱，公众的自救能力低。众所周知，公共安全意识是各项公共安全知识与技能学习与实践的基础，而大学生是我国公民中的一个庞大群体，是未来国家的建设者和接班人。那我国当代的大学生的公共安全意识怎样呢？我分析了当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料。 调查基本情况 调查目的：公共安全内容涉及广泛，包括军事、经济、政治、文化、环境等领域。本次问卷调查主要以常见灾害事故为主要内容，分析当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望能为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料，为提高大学生公共安全意识作出一点贡献。 调查时间：2013年8月—9月 调查方式：网上问卷调查。通过网络问卷调查的形式，节约了资源的同时，也加快了问卷回收的速度。 问卷设计：此次问卷调查采取提出问题、列出可选答案、限制回答方向和数量，让调查对象自己选择同意的选项的方式。为了更全面的了解大学生的公共安全意识情况，问卷在问题设计上主要从两方面考虑：一是大学生公共安全意识的直接反映信息，如大学生对自身所处安全环境的关注程度，包括学习环境和日常生活环境等，二是大学生公共安全意识的间接反映信息，如从大学生对公共安全教育的认识，包括对公共安全教育的必要性认识、日常对公共安全教育的了解关注程度及参加公共安全教育意愿等。 实施过程：本次问卷调查采用的是非随机抽样。根据安全教育领域的特点及不同地方开展公共安全教育的实际情况，问卷调查将大一到大四四个年级的学生均作为调查对象，在小范围内开展调查。调查活动将各个年级划分为四个小组。第一组，对大一新生进行调查，发放问卷调查102份，实际收回有效问卷99份，有效率97.1%；第二组，对大二的同学进行调查，发放问卷调查99份，实际收回问卷96份，有效率97.0%；第三组，对大三学生进行调查，发放问卷144份，实际收回问卷112份，有效率77.8%；第四组，对大四的学生进行调查，发放问卷调查152份，实际收回问卷调查94份，有效率61.8%。 调查内容与调查结果分析 为了从调查问卷中获取更多有用的信息，在数据统计时，一是将收回的401份问卷作为一个总体样本进行分析，得到能基本涵盖大学生公共安全意识整体情况的信息；二是对各小组样本进行数据处理并对比分析，以便了解不同年级的大学生之间公共安全意识的差异。 大学生对接受安全教育必要性的认识 问题：您认为大学生有无必要接受安全知识与技能培训教育？ 总体回答情况见下图： 总体回答情况见图一。由图可知，安全知识与技能培训的重要性已经得到大多数在校大学生的认可，98% 的人认为接受安全知识与技能是有必要的。说明大学生的安全意识已经达到一定水平。对各组进行数据分析，发现选择“无所谓”的人员中，大一学生的比例最高，为4.6%；其次是大二的学生占2.9%；最后是大三的学生占0.8%。说明高年级的总体情况优于低年级，符合基本规律。而基层负责人中大一学生中有1.1%的人认为“没必要”，说明目前还有部分大一学生安全意识较薄弱，对安全教育活动认识不够。 公众对安全教育关注程度 问题：近年来，我校开展了形式多样的安全知识进校园活动，您是否知道？ A:知道 B:知道一些 C:不知道 数据分析结果显示，30% 的人“知道”安全知识进校园的活动，56.7% 的人“知道一些”，还有13.3% 的人“不知道”。数据说明，大学生对安全知识进校园活动的关注度还不够，从另一侧面也反映出此类宣传教育活动力度不够。 从图2 可以看出，大二学生对安全知识进校园活动知道的最多，达到30.6%，而大四和大三分别有37.5% 和35.8% 的人不知道此类活动，这一结果与现实情况比较吻合。大一学生对此题的反映情况较差，“知道”的仅占20.4%，还有40.0%“不知道”，充分说明了大一学生安全意识薄弱，需要加强教育。 公众参加安全教育活动的意愿情况 问题：您是否参加过或愿意参加任何形式的安全教育活动？ A：经常参加（或非常愿意参加） B：有时参加（或一般） C：不参加，觉得没意思 D：没有相关活动的信息 数据分析结果显示，43.2% 的人对参加安全教育活动的态度一般，说明这部分人参与公共安全教育活动的主动性不高；有35.5% 的人经常参加或非常愿意参加，虽然比例较高，但是对于防灾教育的全民性而言，这个比例还不能满足需