技术支持中心QC成果.pptVIP

小组简介 * 解决杏林大桥通信质量问题 小组名称：技术支持中心QC小组 发 布：沈弃非 ●小组简介 1、选题理由 2、现状调查 3、设定目标值 4、原因分析 5、要因确认 6、制定对策 7、对策实施 8、效果检查 9、巩固措施 10、遗留问题 及今后打算 目录 南昌通信段技术支持中心QC小组成立于2010年。半年来，小组紧紧围绕南昌铁路局GSM-R无线通信网络优化问题进行分析总结。本小组成立时间不长，此次活动为本小组第一次QC活动。 1、小组概况表 DWT20107-16 注册号 攻关型 小组类型 沈弃非 组长 2010年7月 建组时间 技术支持中心 所在部门 技术支持中心QC小组 小组名称 2、小组成员概况表 技术指导 本科 男 熊志坚 技术支持 本科 男 苏钰云 技术支持，策划，分析 组员 本科 男 廖俊 调查，分析、实施 组员 本科 男 霍雯霖 调查，分析、实施 组员 本科 男 沈戎 数据收集，实施 组员 大专 男 杨寰 总体策划，总结，发布 组长 本科 男 沈弃非 技术支持 本科 男 余民为 技术指导 本科 男 武利明 数据收集，实施 组员 本科 男 王文渊 组内分工 组内职务 文化程度 性别 姓名 一、选题理由 经小组成员讨论，决定本次活动课题是 解决杏林大桥通信质量问题 在厦门枢纽地区杏林大桥基站（杏林-高崎01基站，最大场强为-46.7 dBm）附近，存在6级及以上的通话质量（0级最好），同时存在短呼失败及切换不成功的情况。 故障现象 路局反映强烈 路局电务处牵头，通信段几次GSM-R问题协调会，将解决GSM-R通信稳定问题摆上了议事日程 铁道部申告 铁道部0#动检车连续两月（1月，2月）对我管内杭深线段GSM-R区段检查，均发现杏林大桥出现短呼失败现象。 1月 12月 11月 4月 检查效果 确定巩固措施及打算 实施 对策 原因论证 分析原因 确定目标 调查 选题 3月 2月 10月 活动时间 2011年1月-2009年4月 计划时间 完成时间 QC小组制定活动日程安排 二、现状调查 活动地点 了解故障发生的内容、处理结果 进行故障数量统计、延时统计 通过归纳整理，找出问题的主要表象，为下一步 活动开展提供依据 技术支持中心 活动内容 负责人 廖俊 王文渊 樟林车间调度 其中在场强覆盖良好的情况下（-90dBm）92次；在覆盖不好的情况下（-90dBm）17次。 109 短呼失败 346 总计 在320次通话质量以及短呼测试过程中，在场强覆盖良好（-90dBm）的情况下，出现通话质量偏低以及短呼失败占整个出现频次的90.3% 特别关注 略 不明原因的场强低于-90dBm占18次；基站直放站故障导致场强覆盖问题占3次。 其中在场强覆盖良好的情况下（-90dBm）197次；在覆盖不好的情况下（-90dBm）14次。 处理结果分类 5 21 211 频次 其他 场强问题 通话质量偏低 故障内容 调查情况汇总表：如下（2010年10月10日~2010年11月10日） 如上表看出，故障基本体现在通话质量低和短呼失败，经计算占故障信息统计的90.3%，我们进一步将故障原因分类绘制成表，如下表 100% 99.0% 97.6% 93.6% 88.7% 83.5% 56.9% 累计百分比 1.0% 346 3 基站直放站故障 1.4% 343 5 其他 4.0% 338 14 通话质量下降（场强覆盖差） 4.9% 324 17 短呼失败（场强覆盖差） 5.2% 26.6% 56.9% 百分比 307 289 197 累计 18 92 197 频次 不明原因场强低 短呼失败（场强覆盖好） 通话质量下降（场强覆盖好） 故障原因类别 根据上表我们制成如下排列图 累计 百分比 短呼失败（差） 不明原因场强低 通话质量下降（好） 通话质量下降（差） 短呼失败（好） 频数 （次） 346 50% 0 197 92 56.9% 83.5% 其它 18 100% 0 25% 75% 其它 基站直放站故障 17 14 5 3 88.7% 93.6% 97.6% 99.0% 100% 调查分析 根据以上表格及排列图分析，在场强覆盖良好的情况下出现通话质量下降，短呼失败是杏林大桥网络质量问题存在的两个重要部分；所以QC小组决定专门从这两个方面展开公关，查找原因。 可行性分析 1、路局电务处领导对我管内GSM-R区段无线通信质量高度重视，对此次QC活动也给予了厚望，在技术支持上也提供了强有力的支持。 2、技术支持中心以及各相关车间工程技术人员无线通信基础知识掌握牢靠，理论实践知识丰富。 3、技术支持中心骨干文化素质普遍较高，网优队伍年轻化，接受新事物的能力较强。 三、设定