驳时报论中国今日不能提倡共产主义民.docVIP

驳时报论中国今日不能提倡共产主义 民 （李石曾） 利害之说，最足以动人之听，加之似是而实非，尤易致 人之迷信也。夫为一说，而不研究其所论之理由，徒以利害 而重非之，未有不大谬不然者也。亦且自以为稍言其理由焉， 实则无正当之心理、的确之观念，以求其会通，则亦不免为 似是而非之论也。盖心理不正当，观念不的确，则是非无一 定，且从而颠倒之矣。其弊也，胡说乱道，逞其谬误。所谓 仁者见之谓之仁者，则邪者见之亦谓之邪，此皆随个人之心 量而变易。然其实在之是非，必不可诬。是其是而非其非，其 说自可通也。苟不尔，必为自欺欺人之说，不至终背于公道、 真理而不止。《时报》《论中国今日不能提倡共产主义》，颠倒 是非，真背于公道、真理者也。其为说也，偏重于利害，所 以措词矛盾，无往而有合。虽拖泥带水，似亦稍顾是非，欲 质于精研群学者，然因此则发语芜杂，愈极周章。讲共产主 义者，自必置之，以为无可辨之价值。乃有不知者，以为其 所论极为明晰。故恐其偶有似是而非之处，易于惑人，不得 已费吾闲笔墨，略加驳正，一以正共产主义之界说，一以明 无政府与共产主义之为二而一也。 　　 天下有至仁之术，而适得至不仁之效果者，新学家所倡之共产主义是已。 头一句便浮而不实。中国人作文，不讲论理，故文通理 不通。照他这样论起来，世界上没有一个好主义了。不拿两 个主义来比较，那里可以评得出是非？论者谓共产主义为至 仁之术，而适得至不仁之效果。现在用吃饭二字代共产，照 他口气，拟将下去，便道天下有至善之事，而适得至不善之 效果者，生理学家所倡之吃饭主义是已。夫吃饭为人生不可 少之事，或者吃得不适当，便有些不善之处，然较之吸乌烟 自然不同，自有定论。乌烟虽有时可以治病，总究不是卫生 的东西，少些吸点，瘾头渐渐大起来，吸上了瘾，那就不得 了。乌烟一物，可吸可不吸，吸则伤生促命，故不如不吸之 为愈。吃饭是不可不吃的，吃了饭，然后可求进化增幸乐。吃 饭比了共产，吸乌烟便就是私产了。 共产主义，富贵人决不主张的。他们的私产，保得比性 命还牢。没有了私产，平日间靠着私产所享受之荣华便失，反 比贫人更觉苦恼了。所以教富贵人主张共产，犹教吸乌烟者 不吸乌烟。严侯官说得好：“你们没有尝过雅片烟的味道好。” 富贵人爱私产，都是这种观念。只讲自私，所以忍令大多数 贫人受苦。贫人受了欺侮，不晓得抵抗，反自怨自责。我们 晓得一点道理，岂能藏着天良，帮着富贵人来欺侮贫人。贫 人现在天天多起来，那富贵人只晓得自己安乐，那里听得到 贫人的隔夜肚子在那里 “几里轧落”的叫。吾小时候听得乡 里有一家人家，家主喜欢吸乌烟，上了瘾，计算家用增大了， 他便处处俭省，后来连家里人饭都没有吃。他老人家精精致 致，将一切俭省的，尽括在这一个无底洞里去。你想公平不 公平？现在世界上的现象，就是这个把戏。主张私产的，便是用这种不让人家吃饭的手段。 　　 共产主义，亦谓之社会主义。 共产主义，只有集产主义可以同他相混，但是现在人家 解说明白了，两个界说自然不同。至于社会主义四个字，起 初没有什么派头可以分别，现在最为含糊。单说社会主义，不 知道他主张些什么东西，故现在分了许多派头：有纯然的，有 不纯然的；有无宗教的，有有宗教的；有无政府的，有有政 府的；有自由的，有强权的；有无祖国的，有有祖国的。他 说共产主义就是社会主义，便是胡说。主张共产者，都是无 政府党。故无政府党，主张社会主义实行共产者，不必称无 政府的共产社会党，而曰无政府共产党，词简而意备，无可 假借。单说社会主义，是有毛病，因为现在有一般社会党，别 名叫得假社会党，实则作官党。他们讲国有主义 （有政府，自 然有祖国），想要把一国的土地物产，都归国家所有。前天遇 见两个法国人，忽然讲到国有问题上去。有一位年纪将近六 十岁了，神气还好，讲谈亦来得，他偏不赞成国有主义，以 为国家管了，总究腐败，并且他反问一般社会党，何以必欲 归国家所有，他便不明白。还有一位说道：想是为着资本家 作恶，所以社会党想一个法子，要免脱这个毛病。土地物产 国家有了，贫富可以不十分悬隔。象铁道、电车、轮船、电 信、电话、一切制造工厂、地皮、房屋等等，皆归国家管理， 规模可以一律，资本家不能垄断，工人不致无工作。以资本 家所括的利息，国家收了，弄了一笔大大的款子 （可以大修 海陆军），作社会上公益。他说到这里，那年老的便接下去说 道：这个话头，我已经知道。资本家之私产，被国家夺了去，难道国家便不能作恶了么？国家与政府原来有些分别，现在 有几个政治家，便说政府代表人民，国家亦代表人民，故政 府即国家，犹是朕即国家一派。资本家果然不能作恶，安保 政府不借国家之名，不作恶么？恐