二十世纪社会学方法对形式主义_结构主义的批评.pdfVIP

2010 年 7 月 学 术 交 流 Jul, 2010 总第 196期 第 7期 A cadem ic Exchange Ser ia l No. 196 No. 7 二十世纪社会学方法对形式主义 结构主义的批评 王鍾陵 , 21502 1) [ ]社会学批评方法在 20世纪几乎是最重要最有影响的一个流 在形式主义与结 构主义兴起的过程中, 社会学批评方法是对之作出批判的社会学批判, 直接导致了俄国形式主 义在其发源的国度内被封杀, 同时也在对布拉格学 的否定上体现了出来从巴赫金的论著中, 可看到当年俄国形式主义所受到的社会学批评巴赫金 文艺学中的形式方法 虽体现了当时的 理论面貌, 但也存在概念混乱的情况第一, 此书立足于经济基础与上层建筑的理论, 兼顾对形式 主义的批评与矫正简单化批评既然立足于经济基础与上层建筑学说, 那末自然也会坚持反映论 的文艺观, 进步在于, 巴赫金使之多层次化了第二, 理论诗学与历史诗学的关系俄国形式主义 将诗学分为理论诗学与历史诗学巴赫金将这两者间的关系给搞糊涂了理论诗学文学史历 史诗学这三 个概念也被巴赫金! 中介∀论的辩证游戏给搞混淆了这样, 巴赫金所打通了的理论诗 学文学史历史诗学这三项, 就都被否定了理论诗学的来源有二: 一是来自现实的文艺运动以 及过往历史中的文学史, 二是来自其他意识形态部门理论诗学自然也处于变动中, 这是因为经 济发展与政治变动而造成的不同意识 别的兴替, 使得它们向着理论诗学衍生过来的态势产生了 变化, 用句通俗的话说, 即造成了立场与视角的不同值得提出的是, 现实的文艺运动的发展也会 产生出属于文艺自身的问题第三, 对形式主义的批评巴赫金对形式主义文论的批评, 有四个 要点值得注意: 一是批评其语言学取向二是批评其否定的方法三是批评形式主义的体裁观 四是批评形式主义的文学史观巴赫金对俄国形式主义的批评, 有击中要害的地方, 也有与事实 不甚相符甚至距离较大的地方; 他的意见有可取的, 也有错误的抽象的文艺概论式的研究是没 有前途的, 必须从具体的作品从历史的丰厚沉积中提炼概念, 才能有创见巴赫金深入研究了陀 思妥耶夫斯基的小说, 提出! 复调小说∀概念! 从历史中提炼出狂欢节化∀这 个概念从抽象的文 艺概论式的研究中摆脱出来后, 巴赫金的才能便得到了发挥, 以这两 个有 一定创见的概念引起了 西方文论界对他的注意布拉格学 正是沿着俄国形式主义的上述理论发展趋向, 而引出内容与 形式的! 综合∀说的康拉德对上述! 综合∀说作了批判, 他的社会学立场比较机械社会学批评与 结构主义相比, 所注意的确要宏观 一些, 对深入到系统内部的微观方面有相当程度的忽视然而, 将这种区别简单地概括为一般与 个别的差别, 则是不科学的 [ ] 20世纪; 社会学方法; 巴赫金; 形式主义; 结构主义 [ ] I0 [] A [] 1000 - 8284 20 10) 07 - 0147 - 0 8 , , 20 , , , , , , [ ] 20 10 - 06- 01 [ ]鍾陵 1943- ) , 男, 江苏南京人, 教授, 博士研究生导师 147 , , , , ; 60 , , , !∀!∀#, 1924) , ! ∀[ 1] 258, : !∀[ 1] 258 : , !∀[ 2 ] 219: ! , ,