关于金融控股公司的加重责任.pdfVIP

2006年1月 毒岳话壁 Jan．。2006 第27卷第l期 E)ongYueTribune V01．27No．1 【法学研究】 关于金融控股公司的加重责任 刘东平1，霍太稳2 (1．婀南政法大学，重庆400031；2．山东大学法学院．山东济南250100) [关键词]金融控股套司{道德风险；加重责任 [摘要]金融控股公司作为金融集团的一种组织架构既有“控肢公司”的法律属一眭，又有“奎融跨业”的经济属 性。有限责任制度、存款保险制度、政府担保和控股公司自身的组织结构导致了极大的道德风险。金融监管当局 瘦时调整监管制度安排，突破传统公司法中的有限责任制度，设立了加重责任制度．主要包括资本堆持承诺、力量 之潭原则、银行关闭措施、交叉担保条款和资本回复方案。 0l93∞ [中图分类号]D922．29 [文献标识码3A [文章编号2006)01 金融控股公司既有“控股公司”的法律属性，又有“台融 资限额。这就是有限责任制度在金融控股公司形成的道德 跨业”的经济属性，所以金融控股公司与其子公司之问既有 风险。有限责任形成的道德风险将随着公司净资产的减少 股份控制的股权结构上的法律关系，又有业务交叉的经济交 而逐渐增加。如果金融子公司因经营不当出现亏损，而监管 易关系。金融监管部门为了对各种关系错综复杂的金融控 机构不及时进行处置，作为股茁的金融控股公司就极有町能 股公司进行有效监管，突破了传统公司法的有限责任制度， 孤注一掷，从事高风险的业务，反正已经没有町以输掉的资 而实行加重责任制度。美国在金融控股公司的加重责任方 产．此时的道德风险最大。由此可见，金融控股公司的有限 面具雷丰富的实践经验和理论基础，立法较为成熟，深人研 责任与其对子公司的合法控制并不对等，控股公司有可能以 究美国金融控股公司加重责任的立法内容、理论基础和制度 最大限度地减少自己的损失的方式操纵子公司的业务，在于 价值，对我国金融控艘公司的监管具有重要的借鉴意义。 公司之间进行资产转移，规避法律责任。 (二)存款保险制度产生的道德风险 一、加重责任产生的原因 存款保险制度减少了存款人的存款风险，存款人的存款 在传统公司法理论框架下，金融控股公司作为银行等金 在银行倒闭之前由银行支付，在银行倒闭之后由存款保险公 融机构的股东，仅以自己的出资为限承担有限责任。但由于 司支付，这就提高了存款机构的信用。在存款保险制度下，保 作为于公司的银行等金融机构在经济和社会中的特殊地位， 险人、啦务风险增大而保险费并未增加．高风险业务的成本转 法律对金融控股公司及其于公司实行严格的监管制度，最为 移给了存款保险公司。尤其是在保险费无差别的情形下，稳 突出的就是突破有限责任原则，加重挖股公司对其金融于公 健绎营的金融机构付出的成本高，从事高风险活动的金融机 司的责任。主要原堋就是金融控股公司及其金融子公司存 构付出的成本低。这就产生了被称之为“存款保险补贴4，所 在着极大的道德风险。 以在存款保险制度下容易产生道德风险”]。如果没有存款保 (一)有限责任制度产生的道德风险 险制度，存款机构得到信用所必须付出的成本是对冒睑活动 有限责任制度使控股公司作为母公司对其金融予公司