两个证据规定给刑事辩护带来的新情况、新问题(新).docVIP

两个《证据规定》给刑事辩护带来的新情况、新问题 [摘要] 两个《证据规定》对律师辩护提出了更高的标准、更严的要求，从总体内容和框架来看，不仅是我国刑事证据制度的创新和突破，也于律师制度建设密切相关。两个《证据规定》的出台，再次凸现刑辩律师专业化与执行力问题。律师如何驾驭两个《证据规定》，如何严格按照程序进行取证、举证和质证，即是机遇又是重大的挑战。全面了解、准确分析两个《证据规定》实施后律师执业情况，提出指导性意见，确保律师执业权利，确保行刑事辩护质量，刻不容缓。 [关键词] 刑事辩护 证据规定 程序性辩护 Two “evidence provisions” for criminal defense with the new situation, the new question [abstract] two evidence sets to a lawyer put forward higher standard and more stringent requirements, from overall content and framework to see, not only is our country criminal evidence, the system innovation and breakthroughs in lawyer system construction closely related. Two evidence of regulations on again protruding punishment with execution contend lawyer specialized problem. Lawyer how to harness the evidence of two regulation , how to strictly in accordance with the procedures collecting and the proof and cross-examination, is the opportunity and challenge. Comprehensive understanding, accurate analysis of two evidence provisions after implementing the lawyer condition, the author puts forward opinions, ensure that lawyers rights, ensure line criminal defense quality, the delay. [key words] criminal defense evidence provisions procedural defense 2010年6月13日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布并于7月1日实施的《关于办理死刑案件审查判断证据的若干问题的规定》（以下简称死刑证据规定）以及《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称非法证据规定）。 “这次规定的颁布似乎被大家认为由于07年最高人民法院把死刑案件的复核权全部统一行使推进的，据说出现的情况是将近有百分之四十的案件不被复核，主要问题出在证据，所以引起了有关部门的关注，所以要制定这个规则。也有一种说法认为是近几年来出现了一些引起中国社会高度关注的个案，比如讲赵作海案件，我个人认为似乎是有这么一个背景，，但是似乎不仅如此。因为从08年开始到09年如火如荼展开的重庆打黑事件，问题无非是讲重庆打黑过程中间并非是反对打黑，并非是打黑不必要，主要问题是在打黑过程中所有的程序性的一些规则和做法没有受到应有的尊重，被告人依法所享有的辩护权及其新律师法所制定的律师的权利没有被受到应有的尊重。比如讲会见权，质证权。所以我想在两个证据规定在如此激烈的因重庆打黑所引发的争议的状态下，中央及时地推出了这两个规定。”我认为对中国法治目前现状的评价以及目标定位，今后路径的发展给予了明确的信号。正如王俊民教授阐述的一样，由于在重庆打黑过程中程序性规则和做法受到质疑，被告人和刑辩律师的权利没有得到应有的保障的背景下，中央及时出台了这两个证据规定。 该两部《证据规定》的出台，预示着我国刑事立法、刑事司法理念的重大转变，意味着国人法律思维的重大进步，从一直以来重点关注“实体正义”到开始同时关注“程序正义”，开始重视“刑事程序”对“个案公正”乃至司法公正的重大意义。从“以事实为根据”到如今强调以证据为依据，非法证据排除规定对于我国刑事法治的发展无疑具有里程碑的作用。该两