Iteam道德两难.ppt

道德两难 有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对； 有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”： 关于两难情景分析 一、规则遵守上的道德两难：火车往哪里开？ 故事：某地由于道路改建，旧的火车轨道不用了，但旧轨道并没有拆除。在新建的轨道旁，竖了一块牌子，上写“严禁在此轨道玩耍”。几个学生放学后来这里玩，有一个学生看到牌子上的警告后，劝另外三个学生不要在新建的轨道上玩，但那三个学生不予理会。为了安全，他自己跑到旧轨道上去玩。这时，火车疾驰而来，学生们已来不及从轨道上离开。假定当时有个控制装置可以决定火车往哪个方向开，即让火车沿着新的轨道或是沿着原来的轨道开，这时控制员将作出选择……???? 提问：(1)如果你是控制员，你会引导火车开往哪个方向？是开往旧轨道还是新轨道？为什么？(2)如果你是那三个在新轨道上玩耍的学生之一，你希望控制员把道岔扳向哪个方向？为什么？ 谁都不希望类似的残酷选择在生活中出现，但善良的愿望并不能替代生活中的真实。 在这个故事中，生命与规则之间进行了残酷的较量。 对个体而言，生命是最重要的，但对于整个社会而言，规则比生命更重要。因为，没有规则的社会必将一片混乱，每个人的生命也无法得到保障。所以，我们每个人都应该遵守规则，对自己的行为负责，对自己乃至他人的生命负责。 二、价值判断上的道德两难：如何看待小偷的“职业道德”？ 一日，沈阳的杨女士在超市购物，不慎被小偷盗走钱包。翌日，杨女士在自家的邮箱里发现了自己的钱包，其中除了几百元现金丢失，身份证、工资卡等以及名片、口红等小物品则一样不少。钱包中还多了一封信，信中说：“来沈数月，找不到工作，衣食无着，不得不与盗贼为伍。您的身份证、工资卡等对您很重要，对我却无用，现完璧归赵并致歉意。这也算是一种‘职业道德’吧！”???? 怎样看待小偷口中的“职业道德”？ 随着社会的发展，多种价值选择并存的局面会出现，那种“非此即彼”的价值判断方式将受到挑战。小偷的“职业道德”可以称为“次道德”，我们都希望在“次道德”行为发生之前不要出现不道德现象，希望每个社会成员都是绝对纯洁、高尚的，但事实表明，这是不可能的。一个人不可能一生都不萌生一次邪念，不可能一生不做一件违背社会道德规范的事。既然如此，我们就应理智地承认“次道德”现象存在的必然性，就应当看到讲“次道德”总比不讲道德好。我们要辩证地看待生活中的各种价值取向，因为如果不讲“次道德”或不能给予“次道德”应有的价值肯定，那么，一个人只要犯了罪错，就一无是处，死有余辜，这会使违背道德的个体更加无所顾忌，最终滑向泯灭良知的罪恶深渊。 三、情感立场上的道德两难：司机该不该闯红灯？ 2005年5月7日，某农场住户家中发生液化气爆炸，一家三口受重伤，好心人魏某当即开车送伤员前往医院抢救……魏某事后回忆，当时情况十分紧急，伤者中有一个4岁的小孩处于休克状态，大面积烧伤的张某情况也很严重为了争取抢救时间，他将车开得飞快，一连闯了6次红灯，以最快的速度到达医院。魏某说，自己是一位老司机，知道闯红灯是违规行为，很可能造成事故。他说自己会亲自到交管部门解释，但他不知道交警会对他进行怎样的处罚。 红灯该不该闯？你怎么评价这件事？ 很多时候，我们常常以各种借口原谅那些出于善良的情感而做错事情的人，甚至“变通”地处理其违规行为，表面上看这是“人之常情”，但其中的危害却不容小视。法学上有一个“毒果树”理论：当树上有一个果子被发现有毒时，树上所有的果子都被认为是有毒的。法律和规定也是如此，当某一法律和规定中有一个条款被变通执行后，所有的条款就会被认为是可以变通执行的；当人们有了一次变通执行规定的行为之后，很可能在很多规定面前都变通地执行，这种现状是我们不愿见到的。任何助人行为的实现都不能以违背规则为代价。我们必须学会如何在不违背规则的前提下表达自己的善意。所以，在赞赏魏某救人行为的同时，也应对他违反交通规则的行为进行必要的处罚。 　　　想解决两难问题，首先要善于换位思考，理解他人的需要和难处；其次要综合考虑多方面因素，这样才能公平合理地解决问题。只要我们将心换心，抱有一种合谐、双赢的态度，从多角度进行思考，不管是多么麻烦的两难问题，总能有解决方法。 唤醒永不停息的理性思考，探索路在何方！