论物权法的善意取得.docVIP

论物权法的善意取得 [摘要]善意取得制度在我国已经发展了一段时间，对该制度也进行了不断完善。善意取得制度是从动产的善意取得开始发展的，并且在不断完善。《民法通则》对善意取得制度进行了规定，《物权法》也对其进行了规定，但仍有很多地方未涉及到，如不动产，仍有待进一步完善。 [关键词]善意取得 动产 不动产 当前随着我国经济体制改革的不断完善，社会主义市场经济日益发展，商品交易在更加广泛的领域和空间中频繁进行。从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。善意取得制度是民法中的一项重要制度，对稳定社会经济秩序，维护正常商品交换，促进我国社会主义市场经济的发展有重要意义，善意取得制度起源于日耳曼法“以手护手”原则，现已得到各国民法的承认。 一、意取得制度概述 （一）善意取得的概念 　　善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。该概念仅限于动产的善意取得，我认为善意取得制度的范围应更为广泛。我认为善意取得是指无处分权人对无权处分动产或不动产转让给第三人，如果受让人在取得该动产时出于善意，受让人就可以依法取得对该财产的所有权或其他物权。 （二）关于善意取得制度的价值基础 　　善意取得制度，是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。它是均衡所有权人和善意受让人利益的一项制度，首先它在一定程度上维护所有权人的利益，保证所有权安全。其次它侧重维护善意受让人的利益，促进交易安全。当所有权人与善意受让人发生权利冲突时，应当侧重保护善意受让人。这样有利于维护交易的安全，还有利于鼓励交易。这种情况下，对所有权人利益的限制，我们可以认为是对所有权人在托付别人保管自己财产或管理自己财产时不尽注意义务，而使他承担相应不利后果的责任。 二、动产善意取得的要件 （一）让与人对占有动产之处分为无权处分，这是善意取得成立之前提。 1.让与人需占有动产。 善意取得，第三人从让与人处受让动产是基于对让与人之占有的信赖。因为依物权公示原则，占有具有公信力。让与人占有动产，第三人就有理由认为让与人有所有权。如让与人未占有动产，那么就不能产生公示之效力，也就无善意取得之适用。 2.让与人之处分为无权处分。 所谓无权处分，是指无处分权人处分他人的财产权利。具体来说无权处分主要有以下几种情形： （1）不享有所有权的人处分他人财产。如保管人、承租人、借用人将其保管、承租、借用的财产转让第三人，就构成无权处分。 （2）虽享有所有权，但所有权受到限制的。如财产被查封扣押后，所有人仍非法处分该财产；在分期付款买卖中，在出卖人采用所有权保留方式担保其价金债权实现的情况下，买受人擅自出卖其占有的标的物。 （3）某个或部分共有人未经其他共有人同意，擅自处分其共有的财产的。 在此需要说明的一点是动产所有人之代理人、行纪人、失踪人的财产管理人、遗产管理人或遗嘱执行人管理的财产或遗产以及破产管理人对于破产时用的财产等，由于这些人对于所管理的财产均有一定程度的处分权，故不适用善意取得之规定。 （二）受让人受让动产须为善意，这是善意取得构成的最重要的一个要件。 因为善意取得制度是对所有人利益、善意第三人利益和交易安全之间所作的一种无奈选择，如受让人受让动产非善意，那当然应以保护所有人的利益为重，也就无善意取得之适用了。认定善意需要注意以下几点： 1. 关于善意的确定。 民法上的善意是指行为人在从事民事行为时不知道或无法知道其行为缺乏法律根据，相反却以为其行为合法或其行为的相对人有合法权利的一种主观心理状态。作为善意取得构成要件的善意，是指不知情，即不知或不应知道让与人转让财产时没有处分该财产的权限。对于善意的确定，在理论上有“积极观念说”和“消极观念说”。前者认为受让人必须具有将他人（占有人）视为所有人的观念，后者认为不知或不应知他人为非所有人，即为善意。我国司法实践中，采用“消极观念说”。是否恶意应包括以下几种情形：①受让人受让物品的价格，与同类物品的当地市场价相比较明显要低廉；②让与人为形迹可疑之人；③受让人与让与人之间关系密切，有恶意串通的可能的；④善意取得人通常由谁受让及在如何情形之下取得其物，应有记忆，如经原告之要求，被告拒绝告知的；⑤取得人确知受让人非为所有人及其他依受让人知识和经验足以发觉让与人有可疑情况的情形。 2.关于善意确定的准据时点。 所谓准据时点，是指确定受让人是否善意的具体时期。我