马克思哲学劳动主题引论_兼和吴晓明教授对话.pdfVIP

学术评论 马克思哲学劳动主题引论 ——兼与吴晓明教授对话 王国坛 内容提要　吴晓明教授提出近代形而上学的基本建制是“意识内在性”, 因而马克思和海德格 尔分别以对象性的活动和此在走出了意识内在性, 实现了现代哲学革命, 这是因为对象性的活动和 此在都具有“在外性”。但笔者认为, “在外性”并不是问题的根本, 它很难破除内在 自我意识的“总体 性”。走出意识内在性的根本在于找到与自我意识相对立的异质性存在, 只有走向异质性存在才能 真正否定意识的内在性。“在外性”的实质即是异质性或否定性。黑格尔的否定只是在同质性范围 内的否定, 因而不是真正的否定。马克思哲学的主要贡献之一在于确立了物质生产劳动的否定性意 义, 这是他走出意识内在性的基础。 关 键 词　意识内在性　劳动　异质性　否定性 　　马克思哲学的劳动主题是一个比较大的论题, 需要进一步探讨的至少有这样几个问题: 即马克思 马克思试图以劳动为主题来解决近代经济—哲学中 哲学是否“走出”了意识的内在性? 在何种意义上理 存在的一系列问题。本文拟从马克思哲学变革角度 解马克思对意识内在性的超越? 马克思从意识内在 来讨论马克思确立劳动主题的价值和意义。我们的 性究竟走向哪里? 我们希望通过对这几个问题的探 ① 切入点是吴晓明教授最近发表的一篇论文 。这是 讨来阐明马克思为什么要确立劳动主题以及确立劳 一篇十分精彩的马克思哲学论文, 文中深刻分析了 动主题的价值和意义。 马克思哲学主体性与近代形而上学意义上的主体性 之间的本质区别。认为马克思哲学唯经由“对象性的 一、能否走出意识的内在性? 活动”以洞穿意识的内在性, 方始开启出主体性问题 的全新领域。文章读起来深感作者不禁自流的深厚 马克思哲学变革问题始终是马克思主义哲学研 学养和凿凿不易的理论气势。但细加思考, 我们感觉 究中不能回避的重大而艰难的理论问题, 因为这其 其中仍有许多问题需要进一步探讨。我们认为, 作者 中既涉及到对近代哲学的理论成就及其遗留下来的 把近代形而上学的基本建制的核心理解为“意识的 重大理论困境的判断问题, 又涉及到对马克思哲学 内在性”是准确的, 同时, 作者也认为包括马克思、海 德格尔等现代哲学家们的主要努力方向就是要“走 ① 吴晓明: 《论马克思哲学中的主体性问题》, 《复旦学报》2005 年 出”意识的内在性, 对此我们也能够认同。但这其中 第 5 期。 　学术评论 33 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 乃至整个现代哲学的理论实质和理论走向的理解问 内在性原则基础上, 才能真正获得“独立 自由的思 ① 题。后者所达到的深度往往取决于前者做出什么样 维”。另一方面, 近代哲学给 自身规定了这样的任 的判断。而要对一个时代的哲学总体状况做出判断, 务: “即把哲学的基本概念、思维与存在的统一作为 这并非轻而易举的事情。吴晓明把近代形而上学基 ② 对象, 并加以把握”。黑格尔作为近代哲学任务的 本建制的核心理解为“意识的内在性”, 是