物权法制定过程中的几个重要问题.docVIP

物权法制定过程中的几个重要问题 王胜明 全国人大常委会法制工作委员会 副主任 　　我国正在加紧制订物权法,物权法涉及的问题非常多,本文仅就几个敏感问题谈一些个人的看法。 　　一、 谁有权查询、复制登记资料 　　一种观点认为,任何人都可以查询和复制,所有的社会公众都可以进行查询。持这种观点的理由主要有二个: 　　第一,物权公示的目的就是要公开登记资料,让社会公众都知道物权归属的状况。 　　第二,如果权利人进行登记申请,登记行为本身表明他并不把登记的内容作为个人隐私,也不属于商业秘密。 　　第三,如果一部分人可以进行查询、复制,另外一部分人不能进行查询、复制,在实际操作中所需的成本比较高。 　　这种意见有一定道理。但对这个问题,可以换个角度思考。从实践来看,有房产的人中,究竟有多少人会把房屋拿去转让和出租?这个比例大概只会占到20%左右,对于绝大多数人来说,买房子的主要目的是为了自己住。因此,他就没有必要将他的房产信息公之于众。 　　从购房者的购房途径看,一般都是通过开发商的宣传、媒体以及房屋中介机构了解房产信息,购房者需要了解的只是对方能够出让或者出租的房屋,没有必要掌握所有的房屋信息。换句话说,查询登记资料的问题,只要能够做到满足合同双方以外或者物权人以外的人中可能和该物权发生关系的这部分人的要求,就达到了登记的目的和物权公示的目的。如果不加区别地认为所有人都可以去查询、复制一切登记资料,实际上是一种误解。因此,物权公示,不是说向全社会公开,让全社会所有的人都知道特定不动产的状况,而是要满足了一部分有可能和物权发生联系的人的需要,就达到了登记制度的目的。对于这个问题,有的国家、地区允许社会所有人都可以查询,有的则作出某种限制。笔者认为,我国不动产的登记资料没有必要向全社会公开,不是任何人都可以查询这些资料。目前物权法草案规定,权利人和利害关系人可以进行查询、复制。其中,利害关系人解释起来很宽泛。例如,甲有一套房屋要出售,乙想买,甲向乙提供相关的权属证件证明这套房屋产权是甲的,如果乙不相信,可以到产权部门去查询这个房屋究竟是不是甲的,这是可以的。 　　二、 返还原物要不要适用诉讼时效 　　有人认为,返还原物不适用诉讼时效,主要理由有两个:一是,返还原物是物权内容的一部分,要求返还原物是回复物权,这是物权本身效力的一项内容。二是,我国规定的诉讼时效期问比较短,一般是两年,从权利人知道或者应当知道自己的权利被侵害时开始起算。从实践来看,两年的诉讼时效期间短了点,多数学者主张应该延长诉讼时效期间。究竟延长多少,还需要研究。那么,返还原物要不要适用诉讼时效?笔者认为还是适用比较好,这主要基于以下几个理由: 　　第一,作为返还原物的请求权,性质上究竟属于什么权利?大概存在三种学说,一种主张是债权,一种主张是物权,还有一种主张既不是完全的物权,也不完全等同于债权,是二者的结合。债权是一种请求权,不能通过自身的行为实现,需要债务人的作为或者不作为的配合。物权是一种支配权,支配权的含义就在于物权人通过自己的行为就可以享有权利,不需要别人的积极配合。返还原物请求权的前提是物已经不在物权人的控制范围内,被别人侵占了,因而物权人得请求他人为一定的行为,把物返还给他,并得以回复物权。从这个意义上说,返还原物请求权应该是债权。 　　第二,法律对权利的保护应具有一体性,不能说对此权利的保护强一些,对彼权利的保护弱一些。债权和知识产权均应适用诉讼时效,如果唯独物权不能适用诉讼时效,是没有道理的,三者都是请求权,诉讼时效期间的起算点都从权利人能够行使权利开始起算,为什么损害赔偿适用诉讼 　　时效,返还原物不适用诉讼时效?所以,在立法时应考虑法律之间的统一和衔接,即如何协调对各种权利的保护。 　　第三,债权和物权之间存在的交融性、复杂性。返还原物请求权如果不适用诉讼时效,实践中会带来许多麻烦。因为,物权和债权都是我们为了分析实践问题的方便而抽象出来的原理,在实践中不一定存在非此即彼的界限。就某个具体的交易看,它可能在这里是物权,在那里又是债权。如合同已经履行但合同是无效的,按照《合同法》的规定应该恢复到合同订立以前的状况;合同履行或者部分履行,可能发生一方当事人要求赔偿损失、要求继续履行、要求返还原物等等各种复杂情形。如果区分物的返还,一方面可以基于所有权要求物的返还,不适用诉讼时效;另一方面可以按照《合同法》的规定要求返还。也就是说,在一个具体的交易过程中,债权和物权实际上是交织在一起的,如果认为返还原物的请求不适用诉讼时效,法院在审判中可能会遇到更多麻烦,甚至会出现二个案件既可以适用诉讼时效,又不适用诉讼时效的情况。那样一来,不但会不利于对纠纷的解决,甚至会把简单的问题复杂化。 　　第四,如果返还原物不适用诉讼时效,理论上或者法律上就意味着权利人可以躺在权利